судья Говоруха Е.Ф. дело 22-1187/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 06 сентября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей: Васильева Э.А., Белоуса К.В.,

при секретаре Попадия И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Ламбина А.А. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2010 года, которым

Ламбин Александр Анатольевич, <...>, судимый Салехардским городским судом:

1. 03 декабря 2007 года по ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2. 05 декабря 2007 года, с изменениями, внесёнными постановлением этого же суда от 18 марта 2008 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении;

переведён из колонии-поселения для дальнейшего отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы и поступивших на неё возражений, выступление осуждённого Ламбина, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об оставлении постановлении судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник ФБУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО обратился в Приуральский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с представлением о переводе осуждённого Ламбина А.А. из колонии-поселения для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Обжалуемым постановлением судьи представление начальника исправительного учреждения удовлетворено. Осуждённый переведён для дальнейшего отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима.

Не согласившись с постановлением судьи, Ламбин в кассационной жалобе просит учесть, что в период водворения в ШИЗО, в помещении изолятора проводился ремонт. 07 января 2010 года в 21 час ему был выдан матрас; ремонтные работы продолжались до 02 часов ночи, в связи с чем, осуждённый не мог уснуть; в 05 часов утра матрас забрали. Таким образом, вместо 8 положенных часов, Ламбин спал 2 часа, поэтому и был обнаружен спящим на полу. Просит учесть его добросовестное отношение к труду, указывает, что имеет 4 поощрения, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ по ЯНАО Снайдерман Г.В. полагает, что оснований для её удовлетворения не имеется. Указывает, что при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения судом в полном объёме учтены характеризующие личность осуждённого данные, а также его поведение за весь период отбывания наказания, за который Ламбин допускал злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Просит постановление судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Пункт «б» части 4 статьи 78 УИК РФ предусматривает возможность перевода осуждённых из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима при условии признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Вывод судьи, изложенный в постановлении, о необходимости изменения Ламбину вида исправительного учреждения, мотивирован и не противоречит закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ, злостным признаётся совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осуждённый был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Согласно материалу Ламбин 5 раз водворялся в ШИЗО, из которых последние два раза - в течение одного месяца. Фактические обстоятельства последнего нарушения осуждённый не отрицает, а приведенные им обстоятельства допущенного нарушения обоснованно отвергнуты судом как не нашедшие своего подтверждения.

При принятии решения судом обоснованно учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего представление, а так же мнение прокурора, которые в совокупности с данными о личности осуждённого свидетельствуют о том, что за период отбывания наказания, Ламбин зарекомендовал себя неудовлетворительно, неуравновешен, поведение нестабильное, состоит на профилактическом учёте, склонен к членовредительству, в работе самодеятельных организаций участия не принимает, имеет 11 взысканий, 7 из которых действующие, крайне отрицательно влияет на обстановку в отряде.

Оснований ставить под сомнение объективность изложенных в представленных администрацией исправительного учреждения материалах сведений судебная коллегия не находит, как не находит оснований, с учётом совокупных данных о личности и поведении осуждённого, не согласиться с выводом суда о необходимости изменения вида исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.ст. 379-383 УПК РФ отмену либо изменение постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2010 года в отношении Ламбина Александра Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья суда

Ямало-Ненецкого автономного округа К.В. Белоус

Подлинник кассационного определения находится в материале № 4/15-49/2010 в Приуральском райсуде