Судья Краснов А.А. Дело № 22-1323/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

город Салехард 04 октября 2010 года 

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Васильева Э.А. и Белоуса К.В.

при секретаре Сушинской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Зуева А.Н. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2010 года, по которому

ЗУЕВУ А.Н., родившемуся Дата*, осужденному 05 июня 2008 года Лабытнангским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 159, ч. 7 ст. 79, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., пояснения осужденного Зуева А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи осужденному Зуеву отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку суд счел, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный Зуев выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить и рассмотреть его ходатайство по существу. В обосновании доводов жалобы указывает, что при рассмотрении его ходатайства были нарушены его права, поскольку ему не было предоставлено время для подготовки к судебному заседанию, также ему не был предоставлен защитник. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, взял за основу мнение представителя администрации учреждения, при этом его доводы оставил без должного внимания.

Кроме того, осужденный утверждает, что все взыскания носили «случайный» характер, в настоящее время его поведение является стабильным и правопослушным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства осужденного, с учетом мнения органов исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к труду, другим осужденным и сотрудникам исправительной системы (ст. 9 УИК РФ).

При этом суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и имевшие место нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов судебного дела видно, и судьей учтено, что Зуев отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока и имеет два поощрения.

Вместе с тем судья обоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности дальнейшего отбывания наказания Зуева, поскольку в период отбывания наказания он допускал нарушения порядка его отбывания, в том числе злостные.

С учетом характера ранее допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также личности осужденного, временной промежуток, в течение которого Зуев не допускал нарушений установленных правил отбывания наказания (1 год), не позволяет сделать безусловный вывод о его исправлении, то есть о том, что у него сформировалась твердая установка на правопослушное поведение, уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

При таких данных, мотивы, по которым суд оставил ходатайство осуждённого без удовлетворения, представляются убедительными и соответствующими материалам дела.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту ввиду несвоевременного извещения о времени рассмотрения ходатайства судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Зуев принимал личное участие в судебном заседании, при этом из протокола судебного заседания видно, что ему были разъяснены его права, однако ходатайства об отложении рассмотрения дела для подготовки к судебному заседанию и приглашения адвоката от осужденного не поступило, в связи с чем судья приступил к рассмотрению ходатайства по существу. Замечания на протокол судебного заседания осужденным не приносились.

Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям справедливости и ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2010 года в отношении ЗУЕВА А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: заместитель председателя А.В. Школин

Подлинник кассационного определения находится в материале № 4/1-136/2010 в Лабытнангском горсуде