Судья Хафизов Р.М. Дело № 22-1312/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 04 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Кантарбаева Б.М. и Белоуса К.В.,

при секретаре Сушинской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе законного представителя потерпевшего ФИО15 - ФИО16. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2010 года, по которому

МАКОЕД С.С. родившийся Дата*, несудимый;

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление защитника Голикова А.П. и прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Макоед признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО10.

Преступление совершено 23 мая 2010 года в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Макоед виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения.

В кассационной жалобе законный представитель потерпевшего - ФИО11 выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью ввиду чрезмерной мягкости назначенного Макоеду наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО12 до сих пор находится в реанимационном отделении больницы г. Ноябрьска, его состояние очень тяжелое, со слов врачей ФИО13 возможно ходить уже не сможет.

В возражениях на кассационную жалобу законного представителя потерпевшего государственный обвинитель Самаева А.Б. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Макоеда в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Макоеда квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами о том, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

При назначении Макоеду наказания соблюдены требования уголовного закона и положения ч. 7 ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих.

При определении размера наказания, суд учел все необходимые обстоятельства по делу и назначил Макоеду наказание близкое к максимальному, предусмотренному санкцией статьи инкриминируемого преступления с учетом положений ч. 7 ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Тяжесть наступивших последствий- причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в том числе его нахождение до настоящего времени в палате реанимации больницы, относится к признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Это обстоятельство было учтено судом при оценке характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оно не может быть повторно учтено в качестве отягчающего обстоятельства.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о несправедливости приговора и чрезмерной мягкости наказания, назначенного в установленных законом пределах отвечающих требованиям справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2010 года в отношении МАКОЕДА С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу законного представителя потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: заместитель председателя А.В. Школин

Подлинник кассационного определения находится в уголовном деле № 1-380/2010 в Ноябрьском горсуде