Судья Клименко А.А. дело 22-1331/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 07 октября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Школина А.В.,

судей: Белоуса К.В., Васильева Э.А.,

при секретаре Растениной Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе обвиняемого Сайготина П.С. на постановление Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, жалобы

Сайготина Петра Сергеевича, <...>,

на действия начальника СГ при ОВД по Красноселькупскому району Р.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы, выступление защитника Тумандейкина Н.М. об отмене постановления судьи, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сайготин, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УПК РФ на действия следователя, в которой указал о несогласии с отказом следователя отразить содержание его ходатайств и жалоб в протоколе допроса, о заявленном им отводе адвокату Смирновой О.Г., назначенной следователем в качестве защитника, которой он недоверяет поскольку она не заинтересована в исходе дела, о несогласии с содержанием протокола в части мотивов по которым он отказался от дачи показаний, а так же несогласие с отказом следователя собственноручно изложить данные мотивы в протоколе.

Обжалуемым постановлением судьи Сайготину отказано в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель не согласен с постановлением судьи, указывает, что в нём не содержится сведений о проведённой судом проверке законности и обоснованности действий должностного лица, в частности, отказа начальника СГ при ОВД Красноселькупского района собственноручно написать Сайготиным объяснение в протоколе.

Кроме этого обвиняемый указывает, что о времени и месте рассмотрения его жалобы судом первой инстанции он был извещён не за 5 суток, как предусмотрено законом, а за 1 день до начала судебного заседания, при этом, при наличии соответствующего ходатайства, не обеспечено его личное участие в заседании суда первой инстанции, чем был затруднён его доступ к правосудию.

Также Сайготин полагает, что имелись основания для отвода защитника Давыдовой О.П. и самоотвода судьи Клименко А.А., поскольку ранее он принимал участие при рассмотрении других дел в отношении заявителя, а обстоятельством, исключающим участие адвоката Давыдовой в деле, явилось заявление Сайготина о привлечении её дочери к уголовной ответственности.

Просит отменить постановление судьи с направлением материала по жалобе на новое судебное рассмотрение и обеспечить его личное участие при новом рассмотрении дела.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене в силу п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ - в связи с допущенным по делу нарушением уголовно-процессуального закона.

Право участников уголовного судопроизводства на судебную защиту своих прав и законных интересов, затронутых в ходе досудебного производства, с учетом стадийного построения уголовного процесса, по общему правилу обеспечивается путем проверки судом жалоб на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования после передачи уголовного дела в суд.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, только в тех случаях, когда действия и решения этих органов порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая тем самым конституционные права и свободы личности, а отложение проверки законности и обоснованности таких действий и решений до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым, заинтересованным лицам обеспечивается возможность незамедлительного обращения в суд с соответствующей жалобой.

В данном случае, действия следователя в ходе допроса Сайготина в качестве обвиняемого не выходят за рамки уголовно-процессуальных отношений. Законность и обоснованность этих действий может и должна быть проверена судом при поступлении дела в суд для его рассмотрения по существу, который обладает всеми необходимыми полномочиями по восстановлению прав лица в случае, если их нарушение будет судом установлено.

Кроме того, в случае разрешения на досудебной стадии вопроса законности действий следователя при допросе в качестве обвиняемого судья не может избежать исследования, и, соответственно, оценки доказательственного значения протокола данного следственного действия.

Так в обжалуемом постановлении судьёй указано о том, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе допроса Сайготина допущено не было.

Однако такая оценка является исключительной прерогативой суда, разрешающего уголовное дело по существу, и противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении от 23 марта 1999 года № 5-П и подтвержденной в дальнейших определениях, согласно которой суд при проверке в период предварительного расследования тех или иных процессуальных актов не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом разбирательства по уголовному делу.

Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах по делу не требовалось безотлагательного судебного контроля за законностью и обоснованностью действий следователя в ходе допроса Сайготина в качестве обвиняемого, а у судьи не имелось оснований к рассмотрению жалобы в судебном порядке, установленном ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи не может быть признано законным, соответствующим требованиям ст. 125 УПК РФ.

В силу того, что по делу отсутствовали основания для рассмотрения жалобы обвиняемого, у суда не имелось оснований для принятия мер по обеспечению непосредственного участия Сайготина в судебном заседании. По этим же причинам судебная коллегия так же не находит оснований для обеспечения участия Сайготина в рассмотрении его кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2010 года по жалобе Сайготина Петра Сергеевича отменить, дальнейшее производство по жалобе прекратить.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья суда

Ямало-Ненецкого автономного округа К.В. Белоус

Подлинник кассационного определения находится в материале № 3/7-4/2010 в Красноселькупском райсуде