мировой судья Борисова В.Е.

судья Карский Я.Е. дело 22-1404/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 07 октября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей: Белоуса К.В., Васильева Э.А.,

при секретаре Растениной Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе обвиняемого Дёмкина С.А. на апелляционное постановление Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2010 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Надым от 25 августа 2010 года, которым в отношении

Дёмкина Сергея Александровича, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, выступление защитника Тумандейкина Н.М. об отмене постановления, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Надым от 25 августа 2010 года объявлен розыск Дёмкин С.А. по находящемуся в производстве судьи уголовному делу, по которому он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а мера пресечения в отношении него с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, при этом установлен срок содержания под стражей в 3 месяца с момента задержания.

Апелляционным постановлением судьи Надымского городского суда жалоба обвиняемого на решение мирового судьи оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Дёмкин не согласен с апелляционным постановлением и полагает, что мировым судьёй нарушено его право на защиту, поскольку мера пресечения изменена в его отсутствие. Указывает, что о рассмотрении дела 13 августа 2010 года его не уведомили. Признаёт, что 23 августа 2010 получил повестку в суд на 25 августа 2010 года, но не смог явиться поскольку выехал на рыбалку и не смог вовремя вернуться из-за сломанного мотора. Полагает нарушенными положения ст. 110 УПК РФ, поскольку ранее избранную меру пресечения он не нарушал и не покидал Надымский район, при этом обращает внимание на дату её избрания - 12 октября 2009 года.

Просит постановление судьи отменить либо изменить, приняв законное и обоснованное решение.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное постановление законным и обоснованным.

Оставляя без изменения постановление мирового судьи, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ, предусматривающей возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, в случае, если им нарушена ранее избранная мера пресечения.

Представленными материалами подтверждено, что с 12 октября 2009 года в отношении Дёмкина избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения суда, и в назначенный срок являться по вызовам в суд.

Как установлено судом и не отрицается подсудимым, 23 августа 2010 года он получил повестку в суд на 25 августа 2010 года, однако без разрешения суда выехал за пределы г. Надыма, и не явился в судебное заседание 25 августа 2010 года.

Данные действия обоснованно расценены как нарушение ранее избранной меры пресечения, а доводы Дёмкина об обратном являются безосновательными.

Доводы осуждённого об изменении меры пресечения с нарушением права на защиту не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Положения п. 1 ч. 1, и ч. 2 ст. 238 УПК РФ обязывают судью в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Законом допускается принятие такого решение в отсутствие обвиняемого, место нахождения которого не было установлено.

Предусмотренные законом права осужденного, в том числе и право на защиту, судебными инстанциями соблюдены. Так право Дёмкина на защиту, в полном соответствии с требованиями ст. 51 УПК РФ, было обеспечено путем допуска к участию в рассмотрении вопроса об изменении меры пресечения назначенного судом защитника.

Судебная коллегия находит, что при принятии обжалуемого решения нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на его законность и обоснованность, допущено не было.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2010 года в отношении обвиняемого Дёмкина Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья суда

Ямало-Ненецкого автономного округа К.В. Белоус

Подлинник кассационного определения находится в материале №8-34/01-2010 в мировом суде г. Надыма