Судья Тихонова О.В, дело 22-1319/2010

г. Салехард 14 октября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей: Белоуса К.В., Васильева Э.А.,

при секретаре Раенгулове А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Оборовского В.И. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2010 года, которым

Оборовскому Владиславу Иосифовичу, <...>,

осуждённому 05 июня 2008 года Нефтеюганским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления судьи и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

осуждённый Оборовский В.И. обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о зачёте ему в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 26 марта по 10 апреля 2008 года.

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку время нахождения под административным арестом не подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

В кассационной жалобе осуждённый Оборовский выражает несогласие с постановлением судьи. Просит отменить либо изменить судебное решение, зачтя в срок наказания время содержания под стражей в период с 26 марта по 10 апреля 2008 года. В обоснование осуждённый излагает обстоятельства его задержания в качестве подозреваемого и указывает, что фактически его заключили под стражу не 10 апреля 2008 года, а 26 марта 2008 года, поместив в камеру для административно задержанных. Не оспаривая обоснованность привлечения к административной ответственности считает, что следователем неправильно применён закон, а судьёй не учтено, что уголовное дело было возбуждено 26 марта 2010 года в его отношении, в связи с чем с этого момента он был подозреваемым по делу. Задержали его в тот же день после обыска в его квартире, однако в нарушение ч. 1 ст. 92 УПК РФ следователь не составил протокол задержания, а передал его в руки сотрудников милиции общественной безопасности, что считает неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи.

В силу ч. 1 ст. 308 УПК РФ, такое решение принимает суд в случае, если до постановления приговора осуждённый был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар.

Однако из материалов дела следует, что Оборовский был задержан по подозрению в совершении преступления только 10 апреля 2008 года, а в период с 26 марта по 10 апреля 2008 года отбывал наказание в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое было назначено постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Нефтеюганска ХМАО от 27 марта 2008 года.

Отказывая в ходатайстве, судья обоснованно исходил из того, что административный арест не относится к мерам процессуального принуждения, а исполняется самостоятельно, и его зачет в срок отбытия наказания законом не предусмотрен.

Доводы осуждённого о несогласии с принятым следователем решением не могут служить основанием к отмене постановления судьи, которое отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении ходатайства допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2010 года в отношении осуждённого Оборовского Владислава Иосифовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС

Подлинник кассационного определения находится в материале № 4/3-419/2010 в Лабытнангском горсуде.