Судья Краснов А.А. дело 22-1362/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 14 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей: Белоуса К.В., Васильева Э.А., при секретаре Раенгулове А.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Дианова Э.А. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2010 года, которым Дианову Эдуарду Александровичу, <...>, осуждённому 11 апреля 2007 года Муравленковским городским судом по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 06 августа 2009 года этим же судом условное осуждение отменено, постановлено отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора суда в соответствие с внесёнными в Уголовный кодекс РФ изменениями. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления судьи и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осуждённый Дианов Э.А. обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о приведении приговора Муравленковского городского суда от 11 апреля 2007 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ. Обжалуемым постановлением судьи ходатайство Дианова оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осуждённый не согласен с судебным решением, полагает его незаконным. Считает, что имеются все основания для применения в отношении него положений Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, поскольку по приговору от 11 апреля 2007 года суд ошибочно признал в его действиях рецидив преступлений. Поскольку приговором от 04 ноября 1999 года он был признан виновным в совершении преступления средней тяжести, следовательно на момент совершения преступления по приговору от 11 апреля 2007 года судимость по предыдущему приговору была погашена. Кроме этого, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 18 УК РФ, Дианов полагает, что указание на рецидив преступлений в приговоре от 11 ноября 2007 года, осуждение по которому является условным, ошибочно, поскольку при признании рецидива преступлений судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитываются. Просит постановление судьи изменить, снизив срок наказания по приговору от 11 апреля 2007 года до 2 лет лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, оснований для смягчения назначенного ему наказания не имеется. Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в ст. 62 УК РФ внесены изменения, которые улучшают положение осуждённых. Вместе с тем, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ст. 62 УК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для смягчения наказания в связи с приведением приговора суда в соответствие с изменениями и дополнениями, внесёнными Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, не имеется. Проверка же законности и обоснованности приговора от 11 апреля 2007 года, в том числе, правильности применения уголовного закона при решении вопроса о наличии в действиях Дианова рецидива преступлений и при назначении наказания, о чём указано в жалобе, не отнесена к компетенции судьи районного суда по месту отбывания осуждённым наказания. Указанный вопрос может быть рассмотрен в порядке надзорного производства судом, уполномоченным рассматривать надзорную жалобу осуждённого. Обжалуемое постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений ст.ст. 379-383 УПК РФ, влекущих его отмену либо изменение, судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2010 года в отношении Дианова Эдуарда Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС Подлинник кассационного определения находится в деле № 4/3-438/2010 в Лабытнангском горсуде.