Судья Краснов А.А.                                                                          дело 22-1364/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                   18 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей: Белоуса К.В., Васильева Э.А.,

при секретаре Лысовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Фролова С.А. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2010 года, которым

Фролову Сергею Александровичу, <...>, осуждённому

03 октября 2001 года, с учётом внесённых изменений, по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «в, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам 10 месяцам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора суда в соответствие с внесёнными в Уголовный кодекс РФ изменениями.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления судьи и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об отмене постановления судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осуждённый Фролов С.А. обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о приведении приговора Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2001 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 08 декабря 2003 года № 162.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство Фролова оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый не согласен с судебным решением, указывает, что судья по собственной инициативе проверил возможность приведения приговора суда в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и Федеральным законом РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ. Вместе с тем, Фролов просил привести приговор Надымского городского суда от 23 января 2001 года в соответствиями с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ.

В связи с этим просит постановление судьи отменить, материал по ходатайству направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит доводы осуждённого обоснованными.

При решении вопроса о возможности применения в отношении осуждённого положений Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ судьёй допущено нарушение требований уголовно-процессуального закона, повлиявшее на законность принятого решения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ влечёт его отмену.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, основанием для рассмотрения вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, является соответствующее ходатайство осуждённого.

В подданном Фроловым ходатайстве отсутствует просьба о смягчении ему наказания в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Федеральными законами № 141 и 377. При таких обстоятельствах, у суда не имелось процессуального повода, а таким образом и правовых оснований для рассмотрения данного вопроса, что влечёт отмену обжалуемого постановления.

Вместе с этим нового рассмотрения ходатайства осуждённого не требуется.

Согласно представленным материалам, постановлением судьи Серовского городского суда Свердловской области от 20 августа 2004 года вопрос о смягчении наказания по приговору от 23 января 2001 года в связи с изданием уголовного закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ уже рассматривался. Вопреки мнению осуждённого, повторное разрешение вопроса о приведении приговора суда в соответствие с изменениями и дополнениями, внесёнными одним и тем же Федеральным законом РФ, недопустимо.

Законность и обоснованность указанного судебного решения может быть проверена только в порядке надзорного производства о пересмотре постановления судьи.

При таких обстоятельствах, оснований для дальнейшего производства по ходатайству осуждённого не имеется, а данное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2010 года в отношении Фролова Сергея Александровича отменить, дальнейшее производство по ходатайству осуждённого прекратить.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья суда ЯНАО                                                            К.В. БЕЛОУС

Подлинник кассационного определения находится в материале № 4/3-433/2010.