Судья Краснов А.А. Дело № 22-1359/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 14 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Васильева Э.А. и Кантарбаева Б.М. при секретаре Раенгулове А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Бухарова К.А. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2010 года, по которому БУХАРОВУ К.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ осужденному 04 октября 2005 года Салехардским городским судом ЯНАО по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Школина А.В., мнение прокурора Самаевой А.Б., об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления судьи, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осужденный Бухаров, отбывая наказание в ФБУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО за совершенные преступления, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от его отбывания. По результатам рассмотрения ходатайства Бухарова, суд оснований для его условно-досрочного освобождения не усмотрел. В кассационной жалобе осужденный Бухаров выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд необоснованно сослался на ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 111 УИК РФ, поскольку, отбывая наказание он получил профессию сварщика, действующих взысканий не имеет, дважды поощрялся, в связи с упразднением самодеятельных организаций участие в них невозможно. Кроме того, суд рассмотрел ходатайство в отсутствие прокурора, нарушив тем самым требования уголовно-процессуального закона. Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть в определенных случаях достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства осужденного, с учетом мнения органов исполняющих наказание, прокурора, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. Указанные требования закона по настоящему делу судом соблюдены. Отказывая в удовлетворении ходатайства Бухарову, судья в полном объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение для его разрешения и обоснованно указал о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку из представленных суду материалов не следует вывод о том, что он достиг той степени исправления, в связи с которой возможно его условно-досрочное освобождение. При этом судья обоснованно учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, с отрицательной стороны охарактеризовавшего Бухарова, полагавшего преждевременно решать вопрос о его условно-досрочном освобождении, поскольку именно на администрацию, как на государственный орган по исполнению наказаний, возложена обязанность по осуществлению исправления осужденных путем соблюдения установленного порядка отбывания наказания, проведения с ними воспитательной работы. При этом мнение представителя исправительного учреждения основано на конкретных фактических данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, и оно является в достаточной степени аргументированным. Вопреки мнению осужденного Бухарова, ссылка суда на ст.ст. 108, 109, 111 УИК РФ не противоречит закону, поскольку установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие, являются основными средствами исправления осужденных и отношение к ним, определяет степень их исправления. Между тем, из материалов дела следует, что осужденный Бухаров участия в общественной жизни отряда и работе самодеятельных организаций осужденных не принимает, в состав совета коллектива учреждения не входит, на проводимые беседы воспитательного характера реагирует не всегда должным образом. Ссылка осужденного о том, что самодеятельные организации осужденных устранены приказом Министерства юстиции РФ, является безосновательной. Обоснованно учтено судом и отношение Бухарова к установленному порядку отбывания наказания (режиму) за весь период отбытого наказания, в течение которого он допускал его неоднократные нарушения. Доводы осужденного о нарушении требований уголовно-процессуального закона выразившееся в рассмотрении ходатайства в отсутствие прокурора, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, прокурор вправе присутствовать в судебном заседании, то есть его участие не является обязательным. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2010 года в отношении БУХАРОВА К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна:Заместитель председателя суда А.В. ШКОЛИН Подлинник кассационного определения находится в деле № 4/1-162/2010 г.