Терешкин М.Л., ч. 1 ст. 318 УК РФ, приговор оставлен без изменения.



Судья Михайлов А.В.                                                                                      Дело № 22-1358/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                     18 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Белоуса К.В. и Васильева Э.А.

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Терешкина М.Л. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2010 года, по которому

ТЕРЕШКИН М.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

  1. 12 марта 2009 года Новоуренгойским городским судом по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление адвоката Голикова А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., об отсутствии оснований к отмене либо изменению приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Терешкин признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 31 мая 2010 года в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Терешкин виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения.

В кассационной жалобе осужденный Терешкин выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчив наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания суд не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам дела, а также не учел в полном объеме тот факт, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Терешкина в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о несправедливости приговора ввиду его чрезмерной суровости.

При назначении Терешкину наказания соблюдены требования уголовного закона и положения ч. 7 ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усмотрел оснований для применения к Терешкину положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Согласие осужденного с предъявленным обвинением (фактически признание им вины) не может быть повторно учтено при назначении наказания, поскольку в соответствие с ч.7 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке данное обстоятельство учитывается при назначении наказания, максимальный размер которого в этом случае ограничен двумя третями наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступление Терешкиным было совершено в течение испытательного срока по предыдущему приговору, суд обоснованно отменил ему условное осуждение и назначил наказание по совокупности приговоров.

Наказание как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров судебная коллегия находит справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2010 года в отношении ТЕРЕШКИНА М.Л. оставить без изменения,кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись                                                          

Судьи: подписи

Копия верна:Заместитель председателя суда                                      А.В. ШКОЛИН

Подлинник кассационного определения находится в деле № 1-343/2010.