Судья Юнусова Л.С. Дело № 22-1343/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 11 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Белоуса К.В. и Кантарбаева Б.М. при секретаре Сушинской О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Пуровского района Рыкова А.М. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2010 года, по которому ЗОТОВ Р.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, несудимый; осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание признано условным, с испытательным сроком на 3 года. Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление адвоката Волкова Н.Д. об изменении приговора, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Зотов признан виновным в незаконном изготовлении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - 124,839 граммов гашиша. Преступление совершено в период с 12 сентября 2009 года по 04 марта 2010 года. Окончено преступление на территории Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Зотов виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения. В кассационном представлении прокурор Пуровского района Рыков А.М. ставит вопрос об изменении приговора и просит исключить из приговора квалифицирующий признак - незаконное изготовление наркотического средства. В обоснование доводов представления приводя положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", указывает, что вывод суда о наличии в действиях Зотова незаконного изготовления без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере является ошибочным. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по настоящему делу не допущено. Приговор постановлен с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий его постановления по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы кассационного представления обоснованными, а приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона (п.3 ч.1 ст. 379, п.1 ст. 382 УПК РФ). Как видно из материалов дела, суд квалифицировал действия осужденного, в том числе, как незаконное изготовление и перевозка наркотического средства в особо крупном размере. Между тем, по смыслу закона не может квалифицироваться как незаконное изготовление измельчение, высушивание или растирание наркотикосодержащих растений, без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества. Кроме того, суд должен решать вопрос о наличии в действиях состава преступления - незаконной перевозки и об отграничении его от незаконного хранения наркотического средства во время поездки в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла подсудимого, цели использования транспортного средства, количества, размера, объема, места нахождения наркотических средств и других обстоятельств дела. Как видно из обвинения, с которым согласился осужденный, он находясь в п. Маяк Новокуйбышевского района Самарской области сорвал куст конопли, листья которого измельчил с помощью мясорубки, полученную массу высушил, после чего с целью хранения и личного потребления поместил наркотическое средство в полимерный пакет, который держал при себе в дорожной сумке следуя к месту работы вахтовым методов в п. Нартово ЯНАО. Во время следования на пассажирском поезде «Уфа - Новый Уренгой» на территории Пуровского района ЯНАО был задержан сотрудниками ЛОВД на ст. Ноябрьск, и наркотическое средство у него было изъято. Приведенные данные свидетельствуют об отсутствии в действиях Зотова признаков незаконного изготовления и перевозки наркотического средства, поскольку действий направленных на изменение химической структуры растения конопли он не производил и его умысел не был направлен на организацию и обеспечение незаконной транспортировки (перевозки) наркотического средства из одного пункта в другой и в этих целях никаких действий он не предпринимал, а вез при себе наркотическое средство - гашиш, для личного потребления как владелец наркотического средства. При таких данных, не требующих исследования доказательств, судебная коллегия исключает из обвинения Зотова квалифицирующие признаки незаконного изготовления и перевозки наркотического средства в особо крупном размере. Вместе с тем, данное обстоятельство не может являться основанием к смягчению наказания, поскольку Зотову назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2010 года в отношении ЗОТОВА Р.А. изменить, исключить его осуждение по признакам незаконного изготовления и перевозки наркотического средства в особо крупном размере. В остальном приговороставить без изменения. Председательствующий: (подпись) Судьи (подписи) Копия верна: заместитель председателя А.В. Школин Подлинник кассационного определения находится в уголовном деле № 1-159/2010 в Пуровском райсуде