Председательствующий: Краснов А.А. Дело № 22-1371/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 14 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В. судей: Кантарбаева Б.М.,Васильева Э.А. при секретаре Раенгулове А.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного дела по кассационной жалобе осужденного Юфтеева А.М. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2010 года, которым ходатайство осужденного ЮФТЕЕВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА, <...> о приведении приговоров Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 ноября 2009 года и от 23 декабря 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Кантарбаева Б.М., мнение прокурора Самаевой А.Б., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2009 года Юфтеев А.М. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговором Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2009 года Юфтеев А.М. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Осужденный обратился в суд, по месту отбывания наказания, с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие и просил применить правила ст. 69 ч. 5 УК РФ, как того, по мнению осужденного, требует закон. Обжалуемым постановлением Лабытнангского городского суда от 19 августа 2010 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Юфтеев А.М. указывает, что он просил оба приговора привести в соответствие с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ, однако суд ходатайство оставил без удовлетворения и сослался на то, что изменения и дополнения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральными Законами №141-ФЗ от 17 июня 2009 года и №377-ФЗ от 25 декабря 2009 года не улучают его положение, о чем он не просил и просит отменить решение суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене с прекращением производства по жалобе по следующим основаниям. Суд по месту отбывания наказания осужденным, согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ может рассмотреть вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. Учитывая эти требования закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо убедиться, имеются ли предусмотренные уголовным законом формальные основания для рассмотрения такого ходатайства по существу. Однако в ходе предварительной подготовки судья не убедился в этом и ошибочно сослался на то, что изменения и дополнения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральными Законами №141-ФЗ от 17 июня 2009 года и №377-ФЗ от 25 декабря 2009 года не улучают его положение, однако из ходатайства осужденного следует, что он просил привести приговоры в соответствие с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ. При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ в связи с чем оно подлежит отмене. Поскольку в материалах имеется постановление Тазовского районного суда от 14 сентября 2010 года о применении требовании ст. 69 ч. 5 УК РФ, о чем осужденный просил в своем ходатайстве и которое вступило в законную силу, то производство по ходатайству осужденного подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2010 года в отношении Юфтеева Александра Михайловича отменить и производство по жалобе осужденного прекратить. Председательствующий: Судьи: Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кантарбаев Б. М.