Судья: Сологуб М.В.            Дело № 22-1356/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард              14 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.

судей: Кантарбаева Б.М., Васильева Э.А.

при секретаре Раенгулове А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Матвеева А.Г. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2010 года, которым

МАТВЕЕВ     АЛЕКСЕЙ ГРИГОРЬЕВИЧ, <...>, ранее судимый приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 3 марта 2000 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,б,г,д» УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Вятского-Полянского районного суда Кировской области от 11 октября 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 22 июня 2005 года по отбытию срока наказания

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кантарбаева Б.М., мнение прокурора Самаевой А.Б., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Матвеев признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период с 27 сентября 2009 года по 30 сентября 2009 года в г. Ижевске Удмуртской республики и на территории Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Матвеев вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В кассационных жалобах, основной и дополнительной, осужденный Матвеев А.Г., не оспаривая выводов суда об его виновности в совершении преступления, просит приговор суда изменить, снизить ему размер наказания, применив ст. 64 УК РФ.

В обоснование указывает, что судья при назначении ему наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства его способствование раскрытию преступления. Кроме того, Матвеев считает, что беременность его гражданской жены, престарелый возраст его родителей, нуждающихся в материальной поддержке, наличие у него постоянного место работы и положительных характеристик также должны быть учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, обещает впредь не нарушать закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности вины Матвеева в инкриминируемом преступлении на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела, убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Действиям осужденного Матвеева дана верная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение приговора судом не допущено.

При назначении Матвееву наказания суд в строгом соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учел степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и положительную характеристику с места работы, на которую ссылается в кассационной жалобе осужденный, а также смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесены раскаяние в содеянном и признание Матвеевым своей вины, а также отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Судебная коллегия не находит оснований для признания в действиях осужденного активного способствования раскрытию преступления, поскольку из материалов дела следует, что помощь органам предварительного следствия заключалась лишь в даче признательных показаний. Каких-либо активных действий, направленных на поиск новых доказательств либо устранение имеющихся противоречий в ранее собранных материалах, Матвеев не совершал.

Довод жалобы осужденного о необходимости снизить ему наказание в связи с наличием у него престарелых родителей и постоянного места работы, является не состоятельным и не может быть признаны обстоятельством, смягчающим наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия признает не заслуживающим внимания довод Матвеева о наличия у него беременной гражданской жены, поскольку осужденный в браке не состоит, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет.

Таким образом, оснований для применения ст. 64 УК РФ судебной коллегией, как и судом первой инстанции не установлено.

При таких данных назначенное Матвееву наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2010 года в отношении МАТВЕЕВА АЛЕКСЕЯ ГРИГОРЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Матвеева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого

автономного округа                             Кантарбаев Б.М.