Председательствующий: Тихонова О.В. Дело № 22-1348/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 11 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В. судей: Кантарбаева Б.М., Белоуса К.В. при секретаре Сушинской О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного дела по кассационной жалобе осужденного Шаргородского А.Н. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2010 года, которым ходатайство осужденного ШАРГОРОДСКОГО АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, <...> о приведении приговора Краснодарского краевого суда от 13 октября 1999 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Кантарбаева Б.М., мнение прокурора Самаевой А.Б., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Краснодарского краевого суда от 13 октября 1999 года(измененным постановлением Лабытнангского городского суда от 29 сентября 2004 года и постановлением президиума Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 года) Шаргородский А.Н. осужден по ст. 105 ч. 2 п. «д» УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный обратился в суд, по месту отбывания наказания, с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями и дополнения внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ и от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ. Обжалуемым постановлением Приуральского районного суда от 7 июня 2010 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Шаргородский А.Н. указывает, что постановление суда является незаконным, судом не приняты во внимание наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, суд не учел требования Федерального Закона № 141 от 26 июля 2009 года и просит смягчить назначенное наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Суд по месту отбывания наказания осужденным, согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ может рассмотреть вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. 29 июня 2009 года принят Федеральный закон №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Как следует из вышеуказанного приговора и последующих судебных решении, Шаргородскому было назначено наказание без учета требовании ст. 62 ч. 1 УК РФ. Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, вступившим в законную силу с 10 января 2010 года, в Уголовный кодекс РФ внесены изменения и дополнения, устанавливающие новый вид основного либо дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и которые, вопреки доводам осужденного, не улучшают его положения, поскольку при назначении Шаргородскому наказания по приговору от 13 октября 1999 года суд признал необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, в связи с чем доводы жалобы удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2010 года в отношении Шаргородского Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шаргородского А.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кантарбаев Б. М.