Председательствующий: Куликова Е.В. Дело № 22К-999/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 2 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Школина А.В.

судей: Кантарбаева Б.М., Васильева Э.А.

при секретаре Пападия И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката Бурлакова В.И. на постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июня 2010 года, которым

Ф., <...>, ранее не судимому

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Кантарбаева Б.М., пояснение адвоката Павлюткина А.А., мнение прокурора Жукова Д.В., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Ф. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 286 ч. 3 п. «а», 132 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного отдела возбудил перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство судом удовлетворено и Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Бурлаков В.И. в защиту интересов обвиняемого Ф. указывает, что указанные в постановлении судом основания являются не реальными и ничем не подтверждаются, Ф. не оказывал и не собирается оказывать никакого воздействия на потерпевшего, характеризуется положительно, скрываться от следствия и суда не намерен, имеет регистрацию на территории РФ, факт того, что Ф. является должностным лицом не является основанием для избрания меры пресечения и просит постановление отменить и избрать меру пресечения в виде залога.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Бурлакова В.И. заместитель прокурора Самаев М.Б. указывает, что потерпевший опасается давления со стороны обвиняемого Ф., кроме того, Ф. является сотрудником правоохранительных органов, призванных защищать конституционные права граждан, воспрепятствовал установлению истины по делу и просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью либо может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Однако в нарушении требовании ст. ст. 97, 108 УПК РФ суд в постановлении не привел ни одного фактического и правого основания, на основании которых избрал меру пресечения в отношении обвиняемого Ф. в виде содержания под стражей., о чем обоснованно указано в жалобе адвоката.

На основании изложенного нельзя признать постановление суда законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

Вместе с тем, судебная коллегия в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки избирает в отношении Ф. меру пресечения в виде содержания под стражей до 17 июля 2010 года.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июня 2010 года в отношении Ф. отменить и материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Избрать в отношении Ф. меру пресечения в виде содержания под стражей до 17 июля 2010 года, кассационную жалобу адвоката Бурлакова В.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого

автономного округа Кантарбаев Б.М.