Председательствующий: Михайлов А.В. Дело № 22К-1290/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 27 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.

судей: Кантарбаева Б.М.,Белоуса К.В.

при секретаре Пападия И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе заявителя Гуринец Р.А. на постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 августа 2010 года, которым

производство по жалобе генерального директора ООО «А.» Гуринец Р.А. на постановление о производстве выемки в рамках уголовного дела № 20100219250 прекращено в связи с отзывом жалобы.

Заслушав доклад судьи Кантарбаева Б.М., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым постановлением суда производство по жалобе генерального директора ООО «А.» Гуринец Р.А. на постановление о производстве выемки в рамках уголовного дела № 20100219250 прекращено в связи с отзывом жалобы.

В кассационной жалобе заявитель Гуринец Р.А. указывает, что постановление суда является не законным, поскольку интересы ООО «А.» представлял в судебном заседании Ж., уполномоченный общей доверенностью на ведение дел от имени ООО «А.» в судебных и иных органах. Указанная доверенность не содержит указания полномочий Ж. на его участия от имени организации как при рассмотрении уголовных дел в общем, так и при рассмотрении судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, не уведомил представителя заявителя жалобы о времени и месте рассмотрения данной жалобы, а также принял заявление неуполномоченного надлежащим образом лица о прекращении производства по жалобе и просит отменить данное постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления суда.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы суд.

Доводы жалобы о том, что суд не надлежащим образом известил стороны и Ж. не имел право на участие в рассмотрении данной жалобы, нельзя признать состоятельными, так как из материалов следует, что судьей 21 июля 2010 года вынесено постановление о назначении заседания суда по рассмотрению жалобы Гуринец на 26 июля 2010 года на 16 часов, стороны были уведомлены телеграммами, 24 июля заявитель Гуринец лично получил уведомлении о дне и времени рассмотрения его жалобы, этим же днем Гуринец выдал доверенность на имя Ж. на право участия последнего в качестве представителя заявителя при рассмотрении жалобы заявителя, а также право на отзыв жалобы, сроком до 31 декабря 2010 года, 26 июля представитель заявителя прибыл в судебное заседание и ходатайствовал об отложении рассмотрения материалов до 3 августа 2010 года, данное ходатайство судом было удовлетворено и дело было отложено. 3 августа 2010 года стороны, извещенные надлежащим образом прибыли в судебное заседание в назначенное время. При разрешении ходатайств представитель заявителя Ж. на основании выданной ему доверенности в письменной форме указал, что во исполнения поручения Гуринец Р.А отказывается от поддержания доводов жалобы, просил производство прекратить и отозвал жалобу заявителя, что является его правом. Поскольку заявление представителя заявителя-Ж. подано в соответствии с требованиями закона, то суд обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя Гуринец.

Оснований считать принятое судьей решение незаконным и необоснованным, о чем указывает заявитель в своей жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 августа 2010 года в отношении заявителя Гуринец Руслана Андревича оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Гуринец Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого

автономного округа Кантарбаев Б.М.