Судья Трумм А.Р. Дело № 22К-1287/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 27 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Кантарбаева Б.М., Белоуса К.В.

при секретаре Пападия И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Васильева А.П. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июля 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы

ВАСИЛЬЕВА АЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА о признании незаконными бездействия должностных лиц Салехардского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО.

Заслушав доклад судьи Кантарбаева Б.М., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего следователя Салехардского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ЯНАО А. от 05 октября 2009 года в отношении и.о. начальника ЭКЦ УВД по ЯНАО К., старшего эксперта отдела криминалистических экспертиз и учеоа ЭКЦ УВД по ЯНАО К.-2, дознавателя ОД ОВД по г. Лабытнанги Ч., отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 303 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Не согласившись с указанным решением, Васильев А.П. обратился в Салехардский городской суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи заявителю отказано в принятии к рассмотрению жалобы осужденного.

Не согласившись с таким решением, в кассационной жалобе заявитель указывает, что, обратившись в Следственный комитет г. Салехард о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ЭКЦ УВД РФ по ЯНАО, дознавателя, его заявление так и не было рассмотрено, никаких решений он не получал, чем были нарушены его Конституционные права на обжалование и доступ к правосудию. Васильевым была подана жалоба в Салехардский городской суд в порядке ст. 123, 125 УПК РФ на бездействия Следственного комитета г. Салехард. Спустя 4 месяца Васильев получил, по его мнению, немотивированное постановление судьи.

Постановлением от 08 июля 2010 года Васильеву было отказано в принятии к рассмотрению жалобы, с чем не согласился осужденный, поскольку считает, что согласно ст. 125 УПК РФ, судья выносит одно из двух решений - о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенные нарушения, либо об оставлении жалобы без удовлетворения. Кроме того, указывает, что постановление судьи ему было направлено в ФБУ ИК-8 УФСИН по ЯНАО, однако он весь срок отбывания наказания находится в ФБУ ИК-3 УФСИН по Иркутской области.

Просит отменить постановление и материалы направить на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в кассационном порядке, является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Такие нарушения судом были допущены.

Так, суд, отказывая в принятии жалобы осужденного в постановлении указал, что постановление следователя было направлено осужденному Васильеву в ФБУ ИК №8 УФСИН России по ЯНАО 5 октября 2009 года за исх. номером 571/2944, однако Васильев отбывает наказание в Иркутской области, о чем он и указывает в своей жалобе. Кроме того, осужденным обжалуется приговор, по которому он осужден, поскольку просил привлечь к уголовной ответственности лиц, которые расследовали его уголовное дело и допустили, по мнению осужденного, фальсификацию доказательств по делу, по которому он осужден, в том числе непринятия должностными лицами мер по заявлению осужденного, то есть, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи не может быть признано законным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение со стадии принятия заявления.

При новом рассмотрении суду надлежит в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию при принятии заявления выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимый сведения для его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 июля 2010 года в отношении ВАСИЛЬЕВА АЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА отменить и направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого

автономного округа Кантарбаев Б.М.