Судья Говоруха Е.Ф. Дело № 22-1059/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 29 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Калинина В.М., судей Васильева Э.А. и Субботина С.В., при секретаре Истоминой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Душенковского А.В. на постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2010 года, которым прекращено производство по ходатайству ДУШЕНКОВСКОГО Александра Валерьевича, ..., судимого: осужденного по приговору суда Чукотского автономного округа от 27.12.1999 по п.п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы, о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом. Заслушав доклад судьи Васильева Э.А., мнение прокурора Губкина Е.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: осужденный Душенковский обратился в суд с ходатайством, в котором просил признать отсутствие у него судимости по приговору от 19.06.1990, мотивируя свою просьбу изданием нового уголовного закона - Уголовного кодекса РФ, введенного в действие с 1 января 1997 года. Оспариваемым постановлением производство по ходатайству Душенковского прекращено. В кассационной жалобе Душенковский, не соглашаясь с постановлением судьи и настаивая на том, что Уголовный кодекс РФ иным образом улучшает его положение по приговору от 19.06.1990, просит рассмотреть его ходатайство по существу и признать отсутствие у него судимости по указанному приговору по состоянию на 1 января 1997 года. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи. Как видно из материалов дела, при постановлении последнего по времени приговора от 27.12.1999 суд обязан был учесть и проверить действие положений ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, в том числе вступившего в силу с 01.01.1997 Уголовного кодекса РФ, по вопросам о наличии у Душенковского судимости по приговору от 19.06.1990, сроках погашения указанной судимости и ее учете при назначении наказания. Препятствием к тому не могло служить отсутствие специального судебного постановления о приведении ранее вынесенного приговора в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу. В случае, если вышеуказанные требования не были соблюдены судом при постановлении указанного приговора, вынесенного после введения в действие Уголовного кодекса РФ, его пересмотр и внесение в него изменений возможны только при рассмотрении уголовного дела судами кассационной и надзорной инстанций по мотивам неправильного применения уголовного закона и в том числе положений ст. 10 УК РФ. Осужденный своими обращениями фактически пытается установить факт отсутствия (погашения) судимости по приговору от 19.06.1990 (по которому им отбыто наказание) в ином порядке - посредством приведения его в соответствие с Уголовным кодексом РФ, что с учетом вышеизложенного является недопустимым. При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для рассмотрения ходатайства осужденного у судьи не имелось, в связи с чем производство по ходатайству осужденного правомерно прекращено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2010 года в отношении ДУШЕНКОВСКОГО Александра Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Копия верна: судья суда ЯНАО Э.А. Васильев подлинник документа находится в деле № 4/14-118/2010 в Приуральском райсуде