Судья Михайлов А.В.                                                         Дело № 22-1351/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард                                                                                                        18 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Васильева Э.А. и Белоуса К.В.,

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Чухачева С.А. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2010 года в отношении

ВАСИЛЬЕВА Дениса Александровича, ..., несудимого,

осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

Заслушав доклад судьи Васильева Э.А., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, пояснения защитника - адвоката Голикова А.П., возражавшего против доводов прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Васильев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства гашиш массой 1,5988 г.

Преступление совершено 15 апреля 2009 года в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный полностью согласился с предъявленным обвинением.

В кассационном представлении государственный обвинитель Чухачев, не оспаривая виновность осужденного и юридическую оценку его действий, не соглашается с назначенным Васильеву наказанием и просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Полагая необоснованным назначение Васильеву условного осуждения, прокурор указывает, что преступление было направлено на распространение наркотиков и являлось корыстным. Васильев долгое время скрывался, находился в розыске. В этой связи автор представления полагает, что назначенное осужденному наказание не соответствует тяжести содеянного, а цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, указанным наказанием достигнуты быть не могут.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 379 и ст. 383 УПК РФ в связи с его несправедливостью.

Решая вопрос о возможности применения к Васильеву условного осуждения, суд в приговоре сослался на данные о личности осужденного, характеризующегося положительно, а также на состояние здоровья Васильева, имеющего ряд заболеваний.

Указанные обстоятельства бесспорно заслуживали внимания и подлежали учету при назначении Васильеву наказания, в частности при определении его размера.

Вместе с тем, согласно положениям ч. 1 ст. 6 и ст. 60 УК РФ наказание должно соответствовать не только личности виновного, но и характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Как установлено судом, Васильев совершил умышленные незаконные действия, направленные на распространение наркотических средств. Указанное общественно опасное деяние, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, было выявлено в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и не доведено осужденным до конца по независящим от него обстоятельствам - вследствие изъятия наркотического средства из незаконного оборота работниками правоохранительных органов.

По настоящему делу суд, применяя правила ст. 60 УК РФ, поскольку не дал надлежащей оценки конкретным обстоятельствам совершенного осужденным деяния и повышенной степени его общественной опасности.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение вывод суда о справедливости назначенного наказания и его соответствии социальной опасности совершенного преступления.

Кроме того, в обоснование вывода о возможности применения правил статьи 73 УК РФ, суд сослался на обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве одного из которых указал «признание вины Васильевым», однако при этом суд не привёл убедительных мотивов, по которым данное обстоятельство признал смягчающим.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления государственной обвинителя о чрезмерной мягкости наказания, назначенного осужденному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2010 года в отношении ВАСИЛЬЕВА Дениса Александровича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе судей.

Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий: подпись           

Судьи: подписи

Копия верна: судья суда округа                                                                      Э.А. Васильев

Подлинник документа хранится в деле № 1-346/2010 в Новоуренгойском горсуде.