Судья Орлова И.Н.                                                                                Дело № 22-1467/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                               11 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Васильева Э.А., Белоуса К.В.,

при секретаре Лысовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе Тарнова И.В. на постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2010 года, которым с осужденного

ТАРНОВА Ивана Владимировича, ...,

взысканы в доход государства процессуальные издержки в размере 5 692 рублей 50 копеек, связанные с оплатой труда адвоката за оказание осужденному юридической помощи.

Заслушав доклад судьи Васильева Э.А., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об отмене судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговоруНадымскогогородского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 апреля 2008 года Тарнов осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228, ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи того же суда от 17 апреля 2008 года принято решение о производстве оплаты труда адвоката Курбатской в сумме 5 692 рубля 50 копеек за оказание юридической помощи Тарнову, а также о взыскании указанных процессуальных издержек с Тарнова в доход бюджета Российской Федерации.

Постановлением президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2010 года указанное постановление судьи в части взыскания процессуальных издержек с осужденного отменено, дело в этой части передано в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ.

Оспариваемым постановлением судьи Надымского городского суда от 19 августа 2010 года с Тарнова вновь взысканы в доход государства процессуальные издержки в размере 5 692 рублей 50 копеек.

В кассационной жалобе осужденный Тарнов просит отменить постановление судьи, ссылаясь на то, что был несвоевременно извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем не имел возможности представить свои письменные пояснения по рассматриваемому вопросу. Указывает, что страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, что нашло отражение в приговоре суда, в связи с чем не имеет возможности трудоустроиться в исправительном учреждении и уплатить взысканную сумму. Также ссылается на конституционное право на получение бесплатной юридической помощи, в связи с чем считает несправедливым указание суда о том, что он не отказался от услуг защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 и ч. 1 ст. 381 УПК РФ - вследствие допущенного судом нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденный не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены. Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2008 № 1074-О-П.

Несоблюдение вышеуказанных требований закона повлекло отмену судом надзорной инстанции первого постановления судьи от 17 апреля 2008 года о взыскании с Тарнова процессуальных издержек и направление дела в этой части на новое рассмотрение.

Однако при новом рассмотрении судом также не были созданы надлежащие условия для осуществления осужденным Тарновым своих процессуальных прав.

Как следует из материалов дела, вопрос о возможности взыскания с осужденного Тарнова вышеуказанных процессуальных издержек разрешался судьей 19 августа 2010 года в судебном заседании в отсутствие осужденного.

В протоколе судебного заседания и в судебном решении указано, что Тарнов о времени судебного заседания извещен своевременно, заявлений и ходатайств от него не поступало.

Между тем указанная ссылка материалами дела не подтверждается.

В деле имеется извещение от 03.08.2010, направленное Тарнову по месту отбывания наказания (г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа), содержащее сведения о месте и времени судебного разбирательства, с разъяснением осужденному его процессуальных прав, в том числе права представить в суд до 18 августа 2010 года свои письменные пояснения по рассматриваемому вопросу (т. 2 л.д. 87).

Однако доказательств, подтверждающих заблаговременное получение Тарновым указанного письма, что позволило бы ему реализовать свои права, материалы дела не содержат.

Осужденный Тарнов в кассационной жалобе настаивает на том, что извещение получил лишь 16 августа 2010 года, то есть за два дня до установленного судьей срока представления письменных возражений, в связи с чем фактически был лишен возможности довести до суда свою позицию.

Доводы Тарнова материалами дела не опровергаются.

В связи с изложенным оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая основание отмены судебного решения и недопустимость предрешения судом кассационной инстанции вопросов, подлежащих исследованию судом первой инстанции, судебная коллегия оставляет без рассмотрения доводы кассационной жалобы осужденного о его имущественной несостоятельности. Указанные доводы подлежат оценке при новом рассмотрении, в ходе которого суду необходимо в строгом соответствии с требованиями закона обеспечить соблюдение предусмотренных законом прав осужденного, о чем ранее было указано в постановлении суда надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2010 года в отношении ТАРНОВА Ивана Владимировича отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, другому судье.

Председательствующий: (подпись)                                                     

Судьи: (подписи)                                                      

КОПИЯ ВЕРНА:

СУДЬЯ СУДА ЯНАО                            Э.А.ВАСИЛЬЕВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-15/2010 том № 2 в Надымском горсуде.