Судья Бакимбаев К.К. Дело № 22-1437/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 08 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Васильева Э.А. и Белоуса К.В., при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Музыкантова В.В. и его защитника - адвоката Байдюка И.Г. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2010 года в отношении МУЗЫКАНТОВА Владимира Васильевича, ..., судимого тем же судом: осужденного по ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 01.11.2006 и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Васильева Э.А., выступление осужденного Музыкантова В.В. и его защитника - адвоката Байдюка И.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: по приговору суда Музыкантов признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника милиции У. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено 08 мая 2010 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Музыкантов в судебном заседании виновным себя признал частично. В кассационной жалобе осужденный Музыкантов не соглашается с приговором, находя его суровым. Описывая обстоятельства дела, осужденный ссылается на противоправные действия жителя дома К., который, препятствуя ему в розыске его обидчика, толкнул его, повалил на пол и заломил руку. Вышедший из своей квартиры У 1. стал помогать К., и они вместе стали его бить. Когда приехал У., то он зацепился его карман и нечаянно порвал. Затем ему скрутили руки, вывели из подъезда и затолкали в машину. Когда он ногами разбил стекло машины, У. стал его бить. Затем его привезли к ГОВД. Он сопротивлялся, когда У. пытался вытащить его из машины, но ударов потерпевшему не наносил. В подтверждение своих слов ссылается на заключение эксперта, согласно которому у У. телесных повреждений не обнаружено. Также указывает, что за неповиновение уже понес наказание, назначенное ему мировым судьей. Адвокат Байдюк в кассационной жалобе просит приговор в отношении Музыкантова отменить, а уголовное дело прекратить. При этом указывает, что в действиях осужденного усматриваются признаки административного правонарушения. Настаивает на том, что Музыкантов умышленно не пытался нанести телесные повреждения сотруднику милиции, о чем свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы. Также указывает, что приговор является чрезмерно суровым, при этом ссылается на позицию государственного обвинителя, который в судебных прениях просил назначить более мягкое наказание. Государственный обвинитель Уткинв возражениях на кассационную жалобу защитника, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Выводы суда о виновности Музыкантова в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего У., свидетелей К., У 1., Р., Б., В., протоколом осмотра автомобиля, заключениями экспертиз и иными документами. Все представленные сторонами доказательства судом всестороннее, полно и объективно исследованы, подробно приведены в приговоре с изложением их содержания и правильно оценены в их совокупности. Доводы кассационных жалоб о том, что Музыкантов не наносил удар потерпевшему У., а также о неправомерности действий потерпевшего и свидетелей являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Аналогичные доводы стороной защиты выдвигались и в судебном заседании, они были тщательным образом проверены судом и опровергнуты материалами дела, анализ которых приведен в приговоре. Из показаний потерпевшего У. - старшего инспектора ДПС УВД по Ямало-Ненецкому автономному округу следует, что вечером 8 мая 2010 года он находился на службе. Услышав по рации сообщение дежурного ГОВД о нарушении неизвестным лицом общественного порядка <адрес> г. Салехарда, прибыл на место происшествия. Увидел К. и У 1., которые удерживали Музыкантова. Тот находился в состоянии опьянения, кричал и ругался нецензурной бранью. Он безуспешно пытался успокоить осужденного, после чего предложил ему проехать в ГОВД, однако Музыкантов отказался, схватил его за одежду и порвал карман куртки. С помощью К. он вывел осужденного из подъезда и усадил на заднее сиденье служебного автомобиля. Музыкантов стал бить ногами по двери и разбил боковое стекло. После доставления к зданию ГОВД осужденный отказался выходить из автомобиля и, лежа на спине, сильно пнул его ногой в грудь, причинив ему физическую боль. Из показаний свидетелей К. и У 1. - жильцов вышеуказанного дома - следует вывод о том, что Музыкантов, находясь в состоянии опьянения, нарушая общественный порядок, стучал по стене, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, не реагировал на их требования успокоиться. В этой связи К. вызвал милицию. На требование подъехавшего сотрудника милиции У., находившегося в форменном обмундировании, прекратить противоправные действия, осужденный также не отреагировал. Из показаний свидетеля К., кроме того, следует, что после помещения в автомобиль Музыкантов разбил ногами стекло, а когда они приехали к ГОВД, осужденный, лежа на заднем сиденье, умышленно ударил ногой У.. Показания потерпевшего У., свидетелей К. и У 1. обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, в частности с показаниями свидетелей Р., Б., В., протоколом осмотра автомобиля, содержание которых подробно приведено в приговоре. Кроме того, из материалов уголовного дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности У., К. и У 1. в оговоре незнакомого им осужденного С учетом совокупности вышеизложенных доказательств отсутствие телесных повреждений у потерпевшего У., который в момент применения к нему насилия был одет в зимнее форменное обмундирование, не может поставить под сомнение достоверность его показаний. Действиям осужденного судом дана верная юридическая оценка. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено. Привлечение Музыкантова к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ. Назначенное Музыкантову наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и данным о личности осужденного, по своему виду и размеру является справедливым. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2010 года в отношении МУЗЫКАНТОВА Владимира Васильевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) Судьи: (подписи) КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ СУДА ЯНАО Э.А.ВАСИЛЬЕВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-148/2010 том № 2 в Салехардском городском суде.