Судья Ощепков Н.Г. Дело № 22-1444/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 8 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Калинина В.М., судей: Кантарбаева Б.М., Субботина С.В., при секретаре Тищенко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Кирина В.Н. на постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2010 года, которым КИРИНУ В.Н., <...> отказано в принятии ходатайства осужденного о привидении приговора в соответствие с изменениями и дополнения, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации. Заслушав доклад судьи Кантарбаева Б.М., пояснения осужденного Кирина В.Н., адвоката Голикова А.П., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осужденный Кирин, отбывая в ФБУ ИК-18 п. Харп УФСИН России по ЯНАО наказание, назначенное ему приговором городского суда г. Миасса Челябинской области от 21 января 2000 года обратился в суд с ходатайством, в котором просил изменить ему вид исправительного учреждения, сократить размер наказания в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 и Федеральным законом от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ. Постановлением судьи в принятии данного ходатайства осужденному было отказано. Не согласившись с данным решением, Кирин обратился в суд с кассационной жалобой, в которой указывает, что вследствие издания Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ и погашения судимости по приговору от 24 июля 1992 года, приговор от 21 января 2000 года подлежит изменению в части признания отягчающим наказание обстоятельством опасного рецидива преступлений, что также, по его мнению, влечет снижение назначенного ему наказания до 10 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи. В соответствие со ст. 397 п. 13 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Необходимым условием рассмотрения такого ходатайства осужденного, является издание закона, улучшающего его положение, после вступления приговора в законную силу. Однако Федеральный закон от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, на который ссылается осужденный, принят до вступления приговора от 21 января 2000 года в силу, других изменений Уголовного закона улучшающих положение осужденного в ходатайстве не указано. Таким образом, судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что в своем ходатайстве Кирин фактически выражает несогласие с приговором суда от 21 января 2000 года, который не может быть изменен по доводам ходатайства в порядке главы 47 УПК РФ. Постановление суда является законным, обоснованным и соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2010 года в отношении КИРИНА В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кирина В.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кантарбаев Б.М.