Судья Ощепков Н.Г.             Дело № 22-1442/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                  8 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинина В.М.,

судей: Кантарбаева Б.М., Субботина С.В.,

при секретаре Тищенко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Завалишина А.В. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2010 года, которым

ЗАВАЛИШИНУ А.В., <...>

отказано в принятии ходатайства о смягчении наказания с пожизненного лишения свободы до лишения свободы на определенный срок.

Заслушав доклад судьи Кантарбаева Б.М., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Завалишин, отбывания в ФБУ ИК-18 п. Харп УФСИН России по ЯНАО пожизненное лишение свободы, обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания с пожизненного лишения свободы до лишения свободы на определенный срок.

Обжалуемым постановлением судьи Приуральского районного суда осужденному Завалишину отказано в принятии его ходатайства, при этом судья указал, что уголовный закон, в том числе ст. 80 УК РФ не содержат норм, позволяющих суду обсуждать вопрос, постановленный осужденным.

В кассационной жалобе Завалишин просит постановление судьи отменить как незаконное и вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что положения ст. 399 УПК РФ не препятствуют осужденному в обращении в суд с указанным ходатайством, а выводы суда противоречат ст. 397, 396 ч. 3 УПК РФ и ст. 50 ч. 3 Конституции РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи.

По смыслу уголовного закона, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания применима только к исчисляемым видам наказаний, прямо указанным в ст. 80 ч. 1 УК РФ - содержанию в дисциплинарной воинской части и лишению свободы на определенный срок.

К наказанию в виде пожизненного лишения свободы положения ст. 80 УК РФ применимы быть не могут, поскольку такой вид наказания назначается бессрочно, является самостоятельным видом наказания, и его замена более мягким видом наказания не предусмотрена уголовным законом.

Учитывая, что Завалишин осужден к пожизненному лишению свободы, судья пришел к правильному выводу и отказал в принятии к рассмотрению его ходатайства.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, которые основаны на неверном толковании закона, каких-либо оснований для рассмотрения ходатайства осужденного о смягчении ему наказания с пожизненного лишения свободы до лишения свободы на определенный срок не имеется.

Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2010 года в отношении ЗАВАЛИШИНА А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Завалишина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого

автономного округа                                   Кантарбаев Б.М.