Судья Чегодаев С.Г.                                            Кас. дело № 22-1459/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                        11 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинина В.М.

судей: Кантарбаева Б.М., Субботина С.В.,

при секретаре: Тищенко А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора г. Ноябрьска Харлова К.О. на постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 сентября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Ноябрьска ЯНАО от 23 июля 2010 г. об осуждении по ч.1 ст.160 УК РФ

Носовой Ирины Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее несудимой, к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев,

оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., объяснения адвоката Соколова С.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, мнение прокурора Черноус Р.В., полагавшего судебное решение отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия

                                                  УСТАНОВИЛА:

Носова И.В. признана виновной в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено 23 мая 2010 года в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор мирового судьи был обжалован и.о. прокурора г. Ноябрьска в апелляционном порядке.

Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи, который был постановлен в особом порядке, оставлен без изменения, а представление без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурор г. Ноябрьска Харлов К. О. не соглашаясь с постановлением Ноябрьского городского суда от 08.09.2010 года в отношении Носовой И.В. просит его отменить в связи с нарушением уголовно - процессуально закона, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Также прокурор считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Прокурор ссылается на то, что из описания преступного деяния, совершенного осужденной следует, что она обратила денежные средства в свою пользу, и они продолжали находиться в ее распоряжении, не были израсходованы и не были потреблены, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 51 должно квалифицироваться как присвоение, то есть безвозмездное, совершенное с корыстной целью, противоправное обращение лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Кроме того, в представлении сделана ссылка на то, что ранее исполнявшим обязанности прокурора города приговор был обжалован в связи с неправильным применением уголовного закона при квалификации действий осужденной, однако в апелляционном представлении отсутствовало указание на необходимость отмены приговора по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, со ссылкой на ст.380 УПК РФ, регламентирующей основания для отмены приговора по указанным мотивам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении осужденной был постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, на основе содержащегося в обвинительном акте описания преступного деяния, с которым подсудимая согласилась в полном объеме, поддержала заявленное в ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, она сознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали, объём обвинения, квалификация действий осужденной Носовой И.В. по ч.1 ст.160 УК РФ, не оспаривалась, как самой осужденной, её защитником и государственным обвинителем, то есть препятствий для постановления приговора без судебного разбирательства не имелось.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что мировой судья в соответствии со ст.316 УПК РФ обоснованно постановил приговор без судебного разбирательства, указав при этом на правильную квалификацию действий осужденной с приведением этому соответствующего обоснования.

Оснований считать, что постановление суда является незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, не имеется.

Кроме того, согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденной Носовой И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, и является справедливым.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого по делу решения судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 сентября 2010 г. в отношении Носовой Ирины Васильевны оставить без изменения, а кассационное представление прокурора г. Ноябрьск Харлова К.О. - без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи