Судья Карский Я.Е. дело 22-1407/2010 г. Салехард 01 ноября 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Школина А.В. судей: Белоуса К.В. и Васильева Э.А. при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Дёмкина С.А. на постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2010 года, которым ДЁМКИНУ Сергею Александровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённому: 9 сентября 2009 года Надымским городским судом по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 117 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком три года отменено условное осуждение, и Дёмкин направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Дёмкина, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ким Ю.О. полагавшего судебное решение подлежащим изменению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором Надымского городского суда от 09 сентября 2009 года на Дёмкина С.А. были возложены обязанности на период условного осуждения: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции г. Надыма, не менять места жительства без уведомления УИИ, два раза в месяц являться в УИИ для регистрации, в течение двух месяцев <данные изъяты> Обжалуемым постановлением отменено условное осуждение, и Дёмкин С.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с принятым решением, просит об его изменении. В обоснование указывает, что он 6 раз в течение марта, апреля, мая месяцев 2010 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по уважительной причине - в связи с переломом позвоночника и нахождением на стационарном лечении. В конце февраля 2010 года отказался от стационарного лечения, был направлен домой, в дальнейшем проходил амбулаторное лечение, о чем его родственники предупредили уголовно-исполнительную инспекцию. В рекомендации, выданной ему врачом травматологом МУЗ ЦРБ, указано о ношении корсета в течение 3-х месяцев, в течение 4-х месяцев не принимать положение сидя, ходить 15 минут один раз в три часа. Также, Дёмкин не согласен с тем, что в постановлении судья сослался на его неявки в инспекцию 30 июля, 16 и 30 августа 2010 года, так как 30 июля 2010 года он являлся на регистрацию, но начальник инспекции его не отметил. 14 и 30 августа 2010 года он не явился на регистрацию, так как находился на рыбалке. К административной ответственности был привлечён за то, что на регистрацию в УИИ пришёл с остаточным алкогольным опьянением. Не согласен с указанием в постановлении о том, что не работает, так как у него имеется место работы - ООО «Вторчермет». Указывает, что его лишили права на ознакомление с материалами, представленными уголовно-исполнительной инспекцией в суд. В дополнении к кассационной жалобе Дёмкин приводит те же доводы, ссылается на листки временной нетрудоспособности, которыми, считает, подтверждаются его доводы об уважительности причин неявки. Кроме этого не согласен с характеристикой, данной ему участковым уполномоченным в судебном заседании. Просит продлить испытательный срок назначенного наказания или снизить срок лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ в случае, если осужденный в течение испытательного срока систематически и злостно не исполнял возложенные на него судом обязанности, то суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором. Удовлетворяя представление, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Дёмкин, которому разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, систематически и злостно не исполняет возложенные судом обязанности. 23 сентября 2009 года при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции Дёмкину разъяснены порядок и условия отбывания наказания, необходимость исполнения обязанностей возложенных судом, последствия неисполнение данных обязанностей, а также несоблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства к осужденным без изоляции от общества. Также были назначены дни явки на регистрацию 14 и 30 числа каждого месяца. 30 сентября 2009 года Дёмкину выдано <данные изъяты> Не имея уважительных причин, и в связи <данные изъяты>, Дёмкин не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 6 раз - в марте, апреле и мае 2010 года, и не исполнил предписание суда <данные изъяты>. В связи с этим 09 июня 2010 года был предупреждён о возможности отмены условного осуждения. Несмотря на это, Дёмкин вновь без уважительных причин не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 16 и 30 августа 2010 года. 03 августа 2010 г. Дёмкин привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за нарушение общественного порядка, в связи с чем 08 сентября 2010 года Дёмкину вновь был предупреждён об отмене условного осуждения. Довод кассационной жалобы об уважительности причин неявки в марте, апреле и мае 2010 года какими-либо документами не подтверждён, а напротив, опровергнут содержанием выписного эпикриза, в соответствии с которым стационарное лечение от полученной Дёмкиным травмы закончено 20 февраля 2010 года в связи с отказом от дальнейшего лечения. Дёмкин выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное долечивание, при этом запретов на самостоятельное передвижение лечащим врачом не установлено, предписано лишь ношение корсета. Из объяснения, данного по поводу неявок в инспекцию с марта по май 2010 года, Дёмкин указал, что основной причиной явилось <данные изъяты>. Из этого же объяснения следует, что он самостоятельно в инспекцию не явился, а был доставлен сотрудниками милиции. Довод кассационной жалобы о явке для регистрации 30 июля 2010 года опровергнут содержанием регистрационного листа, в котором констатирована его неявка, а нахождение на рыбалке, на которое ссылается осуждённый, не является уважительной причиной неявки в инспекцию 16 и 30 августа 2010 года. Несогласие автора с характеристикой участкового уполномоченного основано лишь на недоверии к мнению этого должностного лица, однако по делу не имеется оснований полагать о предвзятости или недостоверности изложенных им сведений. Кроме этого, его мнение само по себе, как и факт трудоустройства Дёмкина, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения. Таким образом, вывод суда о систематическом и злостном неисполнении Дёмкиным возложенных на него судом обязанностей судебная коллегия находит обоснованным. Довод кассационной жалобы о лишении осуждённого возможности ознакомиться с представленными инспекцией в суд материалами является безосновательным. Из протокола судебного заседания следует, что таких ходатайств осуждённый не заявлял, все имеющиеся материалы были оглашены председательствующим, по окончании рассмотрения представления УИИ ходатайств и дополнений от участников, в том числе и от Дёмкина не поступило. Отбывание наказания Дёмкину назначено в полном соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях приговором установлен рецидив преступлений, при этом ранее Дёмкин отбывал наказание в виде лишения свободы. Оснований для отмены либо изменения постановления судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2010 года, в отношении ДЁМКИНА Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу Дёмкина С.А. - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС <данные изъяты>