Председательствующий Сологуб М.В. Дело № 22-1496/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 18 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Калинина В.М., судей: Кантарбаева Б.М., Завадского Н.П., при секретаре Тищенко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Гусева В.В., осужденного Перцева Р.В. и потерпевшего Погоцкого Г.А. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2010 года, которым ПЕРЦЕВ Р.В., <...>, гражданин РФ, ранее не судимый осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судьба вещественных доказательств по делу разрешена. Заслушав доклад судьи Кантарбаева Б.М., пояснения осужденного Перцева Р.В., адвоката Гусева В.В., мнение прокурора Черноус Р.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, Перцев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено 30 марта 2009 года в поселке Ханымей, Пуровского района, Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании Перцев виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговоров суда ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование указывает на имеющиеся положительные характеристики с места работы, жительства и службы, на наличие у него воинского звания - младший сержант, малолетнего ребенка и безработной жены. Далее осужденный, указывает на то, что преступление он совершил впервые, написал явку с повинной и искренне раскаялся в содеянном, а во время следствия не нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем, просит назначить ему условное наказание. Адвокат Гусев В.В., действующий в защиту интересов осужденного Перцева, в своей кассационной жалобе также считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку суд не в полном мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не выяснил мнение потерпевшего, который не был извещен о времени судебного заседания, в связи с чем, не принимал участие в заседании суда. Просит приговор суда изменить, назначив Перцеву наказание с применением ст. 73 УК РФ. В возражении на кассационную жалобу адвоката Гусева В.В. государственный обвинитель Чусовитин С.А. указывает на несостоятельность доводов адвоката, считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Перцеву наказание справедливым. В кассационной жалобе потерпевший П. указывал, что назначенное наказание является суровым, просил смягчить назначенное наказание, так как примирился с осужденным и претензий не имеет, однако до начала судебного заседания отозвал свою жалобу, что является его правом и указал, что подписал жалобу по просьбе К. не читая, а когда узнал, что там написано, то принял решение отозвать жалобу. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда. Суд сделал обоснованный вывод о виновности Перцева в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется. Нарушение уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора по делу не допущено. Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и его защитника о несправедливости приговора ввиду его чрезмерной суровости. При назначении Перцеву наказания соблюдены требования уголовного закона и положения ч. 7 ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе положительные характеристики с места работы, жительства и службы в Вооруженных Силах РФ, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поэтому предоставленные в суд кассационной инстанции характеристики, справки-отзывы и ходатайство коллектива с места работы не могут повлиять на законность и обоснованность назначенного наказания. Выводы суда первой инстанции о назначении Перцеву реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Применение к Перцеву условного осуждения, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, не будет соответствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Довод жалобы адвоката о ненадлежащем извещении потерпевшего П. является необоснованным, поскольку согласно материалам дела, потерпевший о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен, в судебное заседание не явился. При этом осужденный и его защитник не возражали против рассмотрения дела в отсутствии потерпевшего и не настаивали на его вызове в суд. Вместе с тем, мнение потерпевшего о размере наказания не является для суда предопределяющим. Таким образом, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное Перцеву наказание справедливым. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 августа 2010 года в отношении ПЕРЦЕВА Р.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Перцева Р.В. и адвоката Гусева В.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого
автономного округа Кантарбаев Б.М.