Судья Бакимбаев К.К.                                                               дело № 22-1499/2010

г. Салехард                                                                                                22 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинина В.М.,

судей: Кантарбаева Б.М., Субботина С.В.,

при секретаре Тищенко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Старовойтова Д.Н. и осуждённого Попова А.Д. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2010 года, которым

ПОПОВ А.Д.,<...>, несудимый,

осуждён по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Попову назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в воспитательной колонии.

Срок наказания постановлено исчислять с 22 сентября 2010 года.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Кантарбаева Б.М., пояснения осужденного Попова А.Д., адвокатов Волкова Н.Д. и Скобелина В.В., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Салехардского городского суда Попов А.Д. признан виновным в нанесение побоев потерпевшему Ш., совершённое из хулиганских побуждений, в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем ГАЗ-3110, принадлежащим ОГУ "Д...", в разбойном нападении на А., совершённом с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в разбойном нападении на В., совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Преступления совершены в период с 29 января 07 апреля 2010 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Попов виновным в совершении инкриминируемых деяний признал себя виновным.

В кассационной жалобе адвокат Старовойтов Д.Н. в защиту интересов осужденного Попова А.Д.Ж, не оспаривая осуждение Попова за совершение инкриминируемых деяний и квалификацию его действий, считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи с его чрезмерной суровостью.

Полагает, что при назначении наказания судом первой инстанции нарушены требования ч. 3 ст. 60, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, от него отказался опекун.

Защитник считает, что указанные обстоятельства могли подтолкнуть осуждённого к совершению преступлений.

Просит смягчить назначенное наказание и учесть положительные характеристики Попова по прежнему месту работы и из учебно-воспитательного центра «Доверие», где он принимал активное участие в проводимых центром мероприятиях, а также то, что ранее осуждённый к уголовной ответственности не привлекался. Кроме этого, считает возможным назначить Попову наказание с применением положений ст. 63 УК РФ, то есть не связанное с реальным лишением свободы.

В кассационной жалобе осуждённый Попов А.Д. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

Полагает, что судом не в полном объёме при назначении наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства: несовершеннолетний возраст, наличие явок с повинной, активное способствование расследованию совершённых преступлений. Наравне с указанными обстоятельствами считает возможным признать смягчающим наличие у осуждённого психического расстройства.

Кроме того, Попов обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К представленным суду характеристикам осуждённый относится критически, указывает, что с работниками МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Доверие» и школы у него давно сложились неприязненные отношения.

Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

В дополнении к кассационной жалобе Попов также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ просит признать смягчающими наказание обстоятельствами тот факт, что он является сиротой, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств осуждённый полагает возможным применить в отношении него положения ст. 64 и ст. 62 УК РФ, а также при назначении окончательного наказания применить принцип поглощения более строгим менее строгого наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Попова А.Д. заместитель прокурора г. Салехарда Хасанова Г.Ф. указывает, что назначенное наказание является соразмерным содеянному, поскольку судом в полной мере учтены смягчающие по делу обстоятельства, а также данные о личности виновного и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Попова в совершении инкриминируемых деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не оспаривается самим осужденным, адвокатом и подтверждён доказательствами, исследованными в судебном заседании, что не оспаривается сторонами.

Действия осуждённого по п. «а» ч. 2 ст. 116, по ч. 1 ст. 166, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы верно.

При назначении наказания Попову учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, который отрицательно характеризуется, как лживый, ленивый, упрямый, неуправляемый и не поддающийся воспитанию.

При отсутствии отягчающих, судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств несовершеннолетний возраст Попова, явки с повинной, активное способствование расследованию совершённых преступлений, наличие психического заболевания, не исключающего наступления уголовной ответственности.

Данные обстоятельства учтены судом первой инстанции в полной мере.

Наказание Попову как за каждое преступление в отдельности назначено с учётом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований полагать назначенное наказание не справедливым.

С учётом изложенных обстоятельств, а также тяжести совершённых преступлений судебная коллегия считает невозможным исправление Попова без изоляции от общества.

Оснований применения в отношении осуждённого положений ст. 64 УК РФ также не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется.

Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены либо изменения, в соответствии со ст. 379-383 УПК РФ, не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2010 года в отношении Попова А.Д. без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Попова А.Д. и адвоката Старовойтова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий         

Судьи:

Копия верна: судья суда Ямало-Ненецкого

автономного округа                                               Кантарбаев Б.М.