г. Салехард 22 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Калинина В.М. судей коллегии: Кантарбаева Б.М., Субботина С.В., при секретаре: Тищенко А.Н., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Новый Уренгой Чухачева С.А. на постановление судьи Новоуренгойского городского суда от 01 октября 2010 года, которым Ващенко Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый, освобожден от уголовной ответственности по ст.28 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшего судебное решение отменить по доводам кассационного представления, мнение адвоката Волкова Н.Д., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ващенко А.В. органами предварительного следствия обвиняется вхулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Ващенко А.В. виновным в совершении преступления себя признал полностью. Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда от 01 октября 2010 года Ващенко А.В. освобожден от уголовной ответственности по ст.28 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель Чухачев С.А. просит постановление в отношении Ващенко А.В. отменить в соответствии с п.3 ч.1 ст.379 и п.1 ст.75 УК РФ, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование представления указано, что в судебном заседании было установлено, что Ващенко находясь в алкогольном опьянении, неоднократно натравливал свою собаку бойцовской породы «стаффордширский терьер» на случайных прохожих, в результате, чего последние получили телесные повреждения в виде многочисленных рваных и ушибленных ран. Данные действия совершены из хулиганских побуждений ничем не были обусловлены со стороны потерпевших, с которыми Ващенко не знаком, чем было выражено явное неуважение к обществу в целом. Свои преступные действия Ващенко сопровождал насмешками и улыбкой. Также указано, что прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием является не обязанностью, а правом суда, возможно при наличии совокупности условий, указанных в статьях 75 УК РФ и 28 УПК РФ. При решении вопроса о прекращении уголовного дела на основании ст.28 УПК РФ суд обязан проверить их наличие и отразить это в принимаемом судебном решении. Чего судом сделано не было. Вопреки этому суд не учел, что действия Ващенко были пресечены сотрудниками милиции ввиду многочисленных сообщений в дежурную часть УВД г. Новый Уренгой жильцов дома, возле которого совершено преступление. При этом Ващенко оказал сотрудникам неповиновение. Кроме того, по делам о "двухобъектных" преступлениях, в которых преступное посягательство также осуществляется на иной защищаемый законом объект, а потерпевший при этом выступает лишь как дополнительное объективное проявление этого посягательства, даже примирение с потерпевшим не устраняет вред, нанесенный основному объекту преступного посягательства, а значит, преступление в целом не теряет своей общественной опасности и уголовное дело в отношении лица, его совершившего, не может быть прекращено. В данном случае преступление совершено в первую очередь против общественной безопасности и порядка, а потерпевшие стали в нем случайными жертвами. Характер преступления совершенного Ващенко свидетельствует о том, что оно было совершено не ввиду случайно сложившейся обстановки по сиюминутному соблазну, а в алкогольном опьянении, при этом в течение ночи согласно показаниям ФИО7 Ващенко неоднократно натравливал собаку на прохожих, но это не привело к столь серьёзным последствиям, как в случае с потерпевшими по данному уголовному делу и люди отделались испугом. Таким образом, по мнению государственного обвинителя, у суда отсутствовали основания для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, а характер и обстоятельства преступления влекут за собой вывод о необходимости назначения Ващенко наказания, которое бы позволило контролировать его поведение правоохранительным органам и органам юстиции во избежание совершения им новых преступлений. В возражениях на кассационное представление адвокат Реберг Д.В. считает, что все действия Ващенко свидетельствуют о деятельном раскаянии - он оказал следователю содействие в раскрытии преступления, возместил ущерб потерпевшим, предпринял меры к отчуждению орудия преступления - в настоящее время собака передана третьим лицам, постановление судьи вынесено с соблюдением требований ст.75 УК РФ и в связи с этим просит постановление судьи оставить в силе, а кассационное представление - без удовлетворения. Из положений ст.75 УК РФ следует, что прекращение уголовного дела может иметь место в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести (а за преступления иной тяжести в случаях, специально, предусмотренных Кодексом), если оно после совершения добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. При принятии решения суд учел указанные требования закона, а также то, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ возможно как при наличии всех условий, указанных в этих статьях, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного. В судебном заседании установлено, что подсудимый полностью признал себя виновным, дал признательные показания по сути предъявленного обвинения, полностью возместил причиненный вред всем потерпевшим. Потерпевшие не настаивали на привлечении Ващенко А.В. к уголовной ответственности, подтвердили факт полного возмещения каждому из них причиненного вреда. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Ващенко А.В., относится к категории преступлений средней тяжести. Ващенко А.В. не судим, ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности. Суд учел указанные обстоятельства, а также то, что Ващенко А.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, на его иждивении находится малолетний ребенок, супруга находится в состоянии беременности. Согласно показаниям подсудимого, собака, использованная им при совершении хулиганства, в настоящее время содержится в другом городе. С учетом совокупности указанных оснований суд пришел к выводу, что Ващенко А.В. действительно деятельно раскаялся и вследствие данного деятельного раскаяния перестал быть общественно опасными и, что какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении Ващенко А.В. в связи с деятельным раскаянием отсутствуют. Председательствующий Судьи Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения на него, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов преставления, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
При таких обстоятельствах судья, как считает судебная коллегия, правильно пришел к выводу о том, что Ващенко А.В. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и правильно принял решение, на основании ст.28 УПК РФ, и в связи с тем, что нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов при принятии решения, судьёй не допущено, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 октября 2010 в отношении Ващенко Алексея Владимировича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Новый Уренгой Чухачева С.А. оставить без удовлетворения.