Судья Пинигин С.Г. дело № 22-1472/2010 г. Салехард 15 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Калинина В.М. судей: Кантарбаева Б.М., Субботина С.В., при секретаре: Тищенко А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е.Н. на приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 сентября 2010 года, которым Деркач Игорь Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее несудимый, осужден по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ на 4 (четыре) года лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел РФ на срок 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Деркач И.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Постановлено в период испытательного срока обязать Деркач И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в вышеуказанный орган. По делу принято решение о мере пресечения, вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Калинина В.М., объяснения адвоката Голикова А.П., полагавшего применить к осужденному Деркач И.В. более мягкий уголовный закон и смягчить наказание, мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего судебное решение отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Деркач И.В. осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия. Преступление совершено 10 мая 2010 года в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении заместитель прокурора ЯНАО Литовченко Е.Н. просит приговор суда в отношении Деркач И.В. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В представлении указано, что в силу п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), что в полной мере относится и к при говору, постановленному в порядке особого судопроизводства. По данному делу эти требования уголовно-процессуального закона, как указано в представлении, судом не соблюдены. В обоснование представления указано на то, что как следует из материалов дела, в частности из показаний осужденного, показаний свидетелей ФИО11, Деркач причинил телесные повреждения потерпевшему после того, как последний оскорбил его в грубой форме, используя нецензурную брань. По смыслу закона превышение должностных полномочий имеет место только в том случае, когда совершаемые лицом неправомерные действия связаны с осуществлением им своей служебной деятельности, когда в отношениях с потерпевшими лицами виновный выступает именно как должностное (официальное), но не частное лицо. В иных случаях лицо может нести ответственность по другим статьям УК РФ, но не за должностное преступление. Поскольку Деркач И.В. причинил телесные повреждения ФИО6 из личных неприязненных отношений, возникших на почве оскорбительных высказываний в его адрес, сделать однозначный вывод о том, что неправомерные действия осужденного были связаны с осуществлением им своей служебной деятельности и в отношениях с потерпевшим он выступал именно как должностное лицо, нельзя. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, которые имели значение для правильного разрешения дела, по мнению заместителя прокурора ЯНАО, были оставлены без внимания судом первой инстанции, оснований для рассмотрения уголовного дела в порядке, преду смотренном гл. 40 УПК РФ, не имелось. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения. Как следует из материалов дела, приговор в отношении осужденного был постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, на основе содержащегося в обвинительном заключении описания преступного деяния, с которым подсудимый согласился в полном объеме, поддержал заявленное им по окончании предварительного следствия по делу ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он сознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали, объём обвинения, квалификация действий осужденного Деркач И.В. по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, не оспаривались, как самим осужденным, его защитником и государственным обвинителем. При этом судом было проверено, что предъявленное обвинение Деркач И.В. по ст.316 УПК РФ обоснованно постановил приговор без судебного разбирательства. Оснований считать, что приговор суда является незаконным и подлежащим отмене, по мотивам, приведенным в кассационном представлении, не имеется. Поскольку осужденный Деркач И.В., как следует из материалов уголовного дела, допустил противоправные действия в отношении потерпевшего ФИО6 не в связи с личными отношениями, а при исполнении своих служебных обязанностей - милиционера патрульно-постовой службы, то есть как должностное лицо, поэтому оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется. Действия Деркач И.В. по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ квалифицированы правильно. Наказание осужденному Деркач И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, и является справедливым. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого по делу судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 сентября 2010 г. в отношении Деркач Игоря Владимировича оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е.Н. оставить без удовлетворения. Председательствующий: подпись. Судьи: подписи. Копия верна: судья суда ЯНАО В.М. Калинин В судебном заседании Деркач И.В. вину признал и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.