Судья Зырянов В.А. дело № 22-1498/2010 г. Салехард 18 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Белоуса К.В., судей Васильева Э.А. и Домрачева И.Г., при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Полываного Р.С. и кассационную жалобу адвоката Кийко А.А.на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 декабря 2008 года, которым ПОЛЫВАНЫЙ Руслан Сергеевич, ..., судимый 07 октября 2008 года мировым судьей судебного участка №3 г. Новый Уренгой по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, осужден к лишению свободы: - по ч. 2 ст. 228 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года; - по ч. 1 ст. 186 УК РФ на 5 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Полываному назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Новый Уренгой от 07 октября 2008 года постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Васильева Э.А., пояснения осужденного Полываного Р.С. и его защитника - адвоката Тумандейкина Н.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об изменении приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору, постановленному в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Полываный признан виновным: - в незаконном приобретении, хранении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере (3,4049 г. героина), совершенном 06-08 августа 2008 года; - в краже имущества Г. на общую сумму 49 150 рублей, совершенной 08 августа 2008 года с причинением значительного ущерба потерпевшему; - в сбыте поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, совершенном 08 августа 2008 года. Преступления совершены в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Полываный виновным себя признал в полном объеме. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 и п. 1 ст. 382 УПК РФ - вследствие неправильного применения судом уголовного закона. Суд сделал законный вывод о виновности Полываного в совершении преступлений, за которые он осужден. Условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом соблюдены. Из пояснений осужденного, изложенных в протоколе судебного заседания, следует, что он полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им на предварительном слушании добровольно, консультация с защитником по этому поводу проведена, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник поддержал ходатайство Полываного. Возражений со стороны обвинения по поводу заявленного ходатайства не поступило. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Полываный, подтверждается собранными доказательствами, суд законно и обоснованно постановил в отношении него обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Судебная коллегия оставляет без рассмотрения доводы Полыванова, изложенные в дополнении к кассационной жалобе о недоказанности его вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Действия Полываного по ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 186 УК РФ судом квалифицированы правильно, в соответствии с предъявленным осужденному обвинением. Согласно примечанию 1 к статье 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Принимая во внимание, что Полываный выдал наркотическое средство при производстве в его квартире обыска, направленного на обнаружение и изъятие поддельных денежных средств, а также предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, не имея реальной возможности распорядиться наркотиком иным образом, оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, по указанному Полывановым основанию не имеется. При назначении Полыванову наказания за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые содержится ссылка в кассационных жалобах. Суд признал явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание (п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ч. 1 ст. 186 УК РФ, не могло превышать 4 лет. Суд назначил Полыванову 5 лет лишения свободы. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым снизить Полыванову срок лишения свободы по ст. 69 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем основания для смягчения Полыванову наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, о чем поставлен вопрос в кассационных жалобах, отсутствуют. приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 декабря 2008 года в отношении Полываного Руслана Сергеевича изменить: - смягчить Полываному наказание по ч. 1 ст. 186 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы; - в соответствии с ч. 1 ст. 186 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Полываному 5 лет лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) Судьи: (подписи) Копия верна: судья суда ЯНАО Э.А. ВАСИЛЬЕВ Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-586/2008 в Новоуренгойском горсуде.Адвокат Кийко А.А. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором суда, находя судебное решение несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что судом при назначении наказания не учтено, что Полываный добровольно выдал в ходе предварительного расследования похищенное имущество, в связи с чем потерпевшему был возмещен имущественный ущерб в полном объеме; своими признательными показаниями содействовал органам следствия в установлении истины по делу. Просит смягчить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Полываный также просит смягчить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, при этом указывает, что в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступлений, в том числе преступления, связанного со сбытом поддельных денежных средств, раскаялся в содеянном, по всем трем преступлениям в материалах уголовного дела имеются его явки с повинной, добровольно выдал наркотик, поддельную денежную купюру и похищенный телефон. Также ссылается на то, что имеет на иждивении малолетнего сына. Кроме того, у него престарелая мать, которая также нуждается в его помощи.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на примечание 1 к ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом указывает, что добровольно выдал наркотическое средство и в дальнейшем способствовал раскрытию других преступлений.
В дополнении, поступившем в суд кассационной инстанции 10 ноября 2010 года, Полываный указывает, что его вина в сбыте поддельных денежных средств не доказана.
Вместе с тем при назначении Полыванову наказания по ч. 7 ст. 316 УПК РФ не соблюдены.
Кроме того, после постановления обжалуемого приговора Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ в ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ внесены изменения, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
С учетом положений нового уголовного закона, улучшающего положение Полыванова, и требований ч. 1 ст. 186 УК РФ, не может превышать 3 лет 6 месяцев.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА: