Председательствующий: Гесс С. В. дело №22-1515/2010 г. Салехард 29 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: Председательствующего Калинина В. М., судей: Субботина С.В., Кантарбаева Б. М., при секретаре - Тищенко А. Н., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Виноградова Е. А. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2010 года, которым Рогов Андрей Сергеевич, <данные изъяты> о с у ж д е н: по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ч. 5 ст. 33, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Рогову А. С. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, Рогов А.С. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется с 29 сентября 2010 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. У С Т А Н О В И Л А: Дело № 22-10515/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оплате труда адвоката г. Салехард 29 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Калинина В. М., судей Субботина С. В., Кантарбаева Б. М. рассмотрев заявление адвоката Волкова Н.Д. об оплате его труда в связи с оказанием юридической помощи и участием в заседании суда кассационной инстанции по делу в отношении Рогова Андрея Сергеевича. УСТАНОВИЛА: Адвокат Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Волков Н.Д., имеющий регистрационный номер № 89/112 в Реестре адвокатов Ямало-Ненецкого автономного округа, удостоверение № 113, выданное 16 апреля 2004 года Управлением Министерства юстиции РФ по ЯНАО, представивший ордер № 331 от 29 ноября 2010 года по назначению суда Ямало-Ненецкого автономного округа оказывал юридическую помощь осужденного Рогову А.С. и участвовал в заседании суда кассационной инстанции 29 ноября 2010 года (один день), осуществляя защиту его интересов. В своем заявлении адвокат Волков Николай Дмитриевич просит произвести оплату его работы, выполняемой в течение 1 рабочего дня, то есть за участие в заседании суда кассационной инстанции. В соответствии с положениями ч.2 ст. 50, ст. 316, ст. 312, ч.3 ст. 313 УПК РФ, Постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 (с изменениями от 22.07.2008 г.) и подпункта 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Минюста РФ и Минфина РФ №199/87н от 15 октября 2007 года, размер вознаграждения защитника в уголовном деле по назначению исчисляется из расчета не менее 275 рублей и не более 1100 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве. В данном случае адвокатом Волковым Н. Д. перед началом заседания кассационной инстанции изучались материалы уголовного дела, состоящем из 5 томов. Согласно п. 2 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвовавшего в качестве защитника, размер оплаты за один день участия адвоката при объёме материалов уголовного дела более трёх томов составляет на 29 ноября 2010 года 895 рублей 13 копеек (825 х 1.085 = 895.13), а с учетом районного коэффициента в 50 % и северной надбавки в 80 % - 2058 рублей 80 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.50, 51, 132 и 313 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: выплатить адвокату Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Волкову Николаю Дмитриевичу - <данные изъяты> из средств федерального бюджета РФ, перечислив указанную сумму на расчетный счет адвокатского кабинета Волкова Н.Д.: реквизиты: <данные изъяты> почтовый адрес: <данные изъяты> Исполнение п.1 настоящего определения возложить на Финансово-бухгалтерский отдел суда Ямало-Ненецкого автономного округа.Заслушав доклад судьи Субботина С. В., пояснение осужденного Рогова А. С. и защитника - адвоката Волкова Н. Д., по доводам жалобы, мнение прокурора Белоус С. А., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения, судебная коллегия,
Рогов А. С. признан виновным в незаконной пересылке наркотических средств, в крупном размере, совершённом группой лиц по предварительному сговору и в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Преступления совершены в период времени с 29.04.2010 года по 14.05.2010 года и 09.06.2010 года в г. Ноябрьске, Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству суд постановил приговор в особом порядке в соответствии с главой 40 1 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по делу.
Не соглашаясь с приговором в части назначенного Рогову наказания, защитник - адвокат Виноградов Е. А., в кассационной жалобе, подданной в защиту интересов осужденного, находит его несправедливым и чрезмерно суровым, а наказание не соответствующим степени тяжести совершенных преступлений.
В жалобе адвоката содержится просьба, с учетом характеристик личности Рогова, заключения Роговым досудебного соглашения о сотрудничестве, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других лиц в совершении преступлений, назначить Рогову наказание с применением положения ст. 73 УК РФ.
В дополнениях к кассационной жалобе, защитник вновь указывает на несправедливость приговора и со ссылкой на состоявшийся приговор в отношении остальных соучастников, в жалобе утверждает, что суд формально к Рогову применил положение главы 401 УПК РФ, назначив ему реальное отбытие наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель находит назначенное Рогову наказание справедливым и просит оставить приговор без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, а также возражения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В связи с согласием подсудимого с обвинением в полном объеме и квалификацией своих действий, суд по его ходатайству и отсутствием возражений со стороны обвинения, обоснованно рассмотрел дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по делу.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Роговым А. С. преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, признанных судом как исключительные, значительно снижающие степень общественной опасности подсудимого, и дающие основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в полном соответствии с требованиями закона и является справедливым.
С учетом характера совершенных преступлений, коллегия не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем, кассационная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2010 года в отношении Рогова Андрея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Виноградова Е. А. - без удовлетворения.
Председательствующий ________________________
Судьи: _________________________
_________________________
Председательствующий ________________________
Судьи: _________________________
_________________________