Судья Краснов А. А.                                               дело № 22-1382/2010

г. Салехард                            22 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.

судей Васильева Э.А. и Белоуса К.В.,

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Иванова Ю.М. и его защитника адвоката Акимова В.И. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2008 года в отношении

Иванова Юрия Михайловича, ..., судимого 28 декабря 2007 года Лабытнангским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужденного к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ сроком на 4 года, по ч. 1 ст. 2281 УК РФ на 4 года лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Лабытнангского городского суда от 28 декабря 2007 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Васильева Э.А., пояснения осужденного Иванова Ю.М. и его защитника - адвоката Акимова В.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иванов признан виновным в покушении на сбыт наркотического средства «марихуана» массой 1,39 г. лицу, осуществлявшему проверочную закупку наркотических средств под псевдонимом «З.».

Он же признан виновным в сбыте того же наркотического средства: массой около 1 г. - И. и М., которые употребили данный наркотик путем курения, и массой 1,72 г. - И.

Преступления совершены 9 и 10 августа 2007 года в г. Лабытнанги, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов виновным себя не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Иванов просит отменить приговор и прекратить уголовное дело. Приводя свою оценку исследованных судом доказательств, автор жалобы настаивает на непричастности к преступлениям и недоказанности вины в совершении инкриминируемых деяний. Осужденный подвергает сомнению правдивость показаний свидетелей Д., С., З. и указывает, что наркотики не сбывал, деньги у него не изымались. Настаивает на том, что в стадии расследования он, а также свидетели М. и И. дали неправдивые показания под психологическим воздействием сотрудников госнаркоконтроля. Его брат и М. приобретали марихуану сами для себя у неизвестных лиц. Опознание по фотографиям проведено незаконно, поскольку он находился в г. Лабытнанги. По мнению осужденного, судебное разбирательство проведено в одностороннем порядке, с обвинительным уклоном, при этом ссылается на отклонение судом ходатайств стороны защиты. Полагает, что приговор не соответствует требованиям ст.ст. 307 и 308 УПК РФ, поскольку суд не указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, не привел обстоятельства, влияющие на характер и степень его ответственности, а в резолютивной части не сослался на ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за покушение на преступление. Кроме того, автор жалобы в полном объеме приводит мотивы его оправдания в сбыте наркотиков, изложенные в первом состоявшемся по настоящему делу приговоре (от 28.12.2007), который впоследствии был отменен по кассационному представлению прокурора.

В кассационной жалобе адвоката Акимова также поставлен вопрос об отмене приговора и прекращении производства по делу. При этом защитник также приводит подробный анализ исследованных в суде доказательств и делает вывод о недоказанности вины Иванова в сбыте и в покушении на сбыт наркотических средств. По мнению адвоката, показания свидетелей С., З., Д. и Х. нуждаются в критической оценке, а материалы оперативно-розыскной деятельности и протоколы опознания по фотографии являются недопустимыми доказательствами. Защитник настаивает на том, что осужденный, а также свидетели И. и М. на предварительном следствии дали недостоверные показания, а в суде рассказали правду. Также в обоснование невиновности осужденного адвокат ссылается на показания свидетелей П. и Б.. Кроме того, автор жалобы указывает о том, что суд необоснованно отклонил ходатайства, заявленные стороной защиты в подтверждение своих доводов. Ссылается на то, что бремя доказывания виновности лежит на стороне обвинения, а неустранимые сомнения в виновности должны толковаться в пользу обвиняемого.

К жалобам осужденного и защитника приложены справки о приобретении И. железнодорожных билетов, справка о состоянии погоды 09.08.2007 и 18.12.2007, а также детализация телефонных переговоров осужденного за 09.08.2007.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Сироткин находит приговор законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Доводы кассационных жалоб о непричастности Иванова к инкриминируемым деяниям тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно были отвергнуты.

Виновность Иванова в сбыте наркотических средств И. и М., а также в покушении на сбыт наркотиков «З.» подтверждается совокупностью допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно показаниями свидетелей С.1, С., Г., Д., Х., легализованными материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом личного досмотра И. ., заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, обыска и выемки, а также показаниями свидетелей И. ., М. и показаниями самого Иванова, данными в стадии расследования.

Указанные доказательства судом всестороннее, полно и объективно исследованы, подробно приведены в приговоре с изложением их содержания и правильно оценены в их совокупности.

Допрошенный на предварительном следствии в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона осужденный Иванов показал, что в августе 2007 года приобрел за 6 000 рублей марихуану. 10 августа 2007 года угостил наркотиком М. и своего брата, выкурив с ними две сигареты с марихуаной на троих. Уходя из квартиры, брат с его разрешения взял часть наркотика. На выходе брата задержали сотрудники госнаркоконтроля, которые изъяли у него марихуану. Также был изъят наркотик, находившийся в квартире и в его автомобиле.

Аналогичные обстоятельства усматриваются из оглашенных судом показаний свидетелей И. и М..

Суд обоснованно признал данные показания осужденного и свидетелей достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами. По тем же мотивам, изложенным в приговоре, суд справедливо отверг последующие утверждения Иванова и свидетелей о непричастности осужденного к сбыту наркотических средств.

Из показаний свидетеля С. видно, что у него имелась оперативная информация о том, что Иванов занимается незаконным оборотом наркотиков. В ходе проверочной закупки, проводившейся под контролем работников наркоконтроля, Иванов сбыл лицу, выступавшему под псевдонимом «З.», наркотическое средство марихуана. На следующий день было принято решение о задержании осужденного. В квартире кроме Иванова также находись его брат и М.. У И. был обнаружен сверток с марихуаной. То же наркотическое средство было изъято с подоконника квартиры и в автомашине осужденного.

Свидетель З. показал, что ему известно о том, что Иванов распространяет наркотики. 9 августа 2007 года он под контролем сотрудников наркоконтроля за 1 000 рублей приобрел у Иванова марихуану, которую сразу добровольно выдал.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия также подтверждены материалами оперативно-розыскной деятельности и показаниями свидетелей Д., Х., привлекавшихся к ОРМ в качестве незаинтересованных лиц и настаивавших на том, что З. приобрел наркотическое средство именно у Иванова.

Вид и размер наркотического средства, выданного З. и изъятого у И. ., установлены заключениями судебно-химических экспертиз, которыми также подтверждено, что в момент задержания Иванов, его брат и М. находились в состоянии наркотического опьянения.

Протоколом осмотра предметов подтверждено сходство упаковочного материала (листов бумаги), в котором находилось наркотическое средство выданное З. и изъятое у осужденного. Согласно протоколу обыска и показаниям свидетеля Г. аналогичные листы бумаги были изъяты в автомобиле «ВАЗ-2115», которым, согласно пояснениям Г., в его отсутствие пользовался осужденный.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд сделал обоснованный вывод о виновности Иванова и дал верную правовую оценку содеянного им. При этом в строгом соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд указал мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными и отверг другие.

Документы, направленные стороной защиты вместе с кассационными жалобами, а также документы, исследованные судом первой инстанции по инициативе защитника, на которые осужденный Иванов ссылался в ходе кассационного рассмотрения уголовного дела, не могут поставить под сомнение достоверность положенных в основу приговора доказательств, представленных стороной обвинения, и не опровергают основанный на совокупности данных доказательств вывод суда о доказанности вины осужденного.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на протоколы опознания Иванова по фотографии свидетелями Х. и Д. (т. 1 л.д. 131-134, 135-138) как на доказательства, подтверждающие виновность осужденного.

Согласно ч. 5 ст. 193 УПК РФ предъявление для опознания лица по фотографии может быть произведено только при невозможности предъявления для опознания самого опознаваемого лица.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные следственные действия были проведены 20 августа 2007 года. На тот момент Иванов был допрошен в качестве подозреваемого, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих предъявлению свидетелям для опознания непосредственно Иванова, не имелось.

Согласно ч. 1 статьи 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК Российской Федерации.

Однако исключение из приговора данных доказательств не влияет на обоснованность общего вывода о доказанности вины Иванова в содеянном, основанном на достаточной для этого совокупности доказательств.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора ссылку суда на то, что «Иванов совершил преступление из корыстной заинтересованности, вину не признал и не раскаялся», как на обстоятельства, влияющие на наказание.

При этом судебная коллегия исходит из того, что статьей 51 Конституции Российской Федерации закреплено право любого гражданина не свидетельствовать против себя самого, в связи с чем отрицание обвиняемым своей вины является формой реализации его права на защиту, а совершение Ивановым преступления из корыстной заинтересованности является одним из элементов состава преступления, за которое он осужден.

Вместе с тем исключение из приговора указанной ссылки суда не влияет на справедливость назначенного Иванову наказания, которое в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, и данным о личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лабытнангского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 29 апреля 2008 года в отношении Иванова Юрия Михайловича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора:

- ссылку суда на то, что «Иванов совершил преступление из корыстной заинтересованности, вину не признал и не раскаялся», как на обстоятельства, влияющие на наказание;

- ссылку суда на протоколы опознания Иванова по фотографии свидетелями Д. и Х. (т. 1 л.д. 131-134, 135-138), как на доказательства, подтверждающие виновность осужденного.

В остальном приговор в отношении Иванова Ю.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Иванова Ю.М. и адвоката Акимова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья суда округа                                                                            Э.А. Васильев

Подлинник документа хранится в деле № 1-78/2008 том № 3 в Лабытнангском горсуде