Судья Тихонова О. В.               дело № 22-1532/2010

г. Салехард        02 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинина В. М.,

судей: Субботина С. В., Кантарбаева Б. М.,

при секретаре - Тищенко А. Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Булавко Е. В. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 2 МО г. Лабытнанги о прекращении

уголовного дела в отношении Шляпниковой ТамарыФёдоровны, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим,

оставлено без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Субботина С. В., мнение прокурора Белоус С. А., полагавшей решение суда отменить по доводам кассационного представления, а дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Шляпникова Т. Ф. обвиняется в хищении путем мошенничества <данные изъяты> рублей, принадлежащих бюджету г. Лабытнанги ЯНАО.

Постановлением мирового судьи уголовное дело по ходатайству представителя потерпевшего, с которым согласилась обвиняемая, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В апелляционном порядке решение мирового судьи оставлено без изменения.

Не соглашаясь с решением суда апелляционной инстанции, государственный обвинитель в кассационном представлении просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. При этом в представлении указано, что материальный ущерб действиями Шляпниковой причинен не городу Лабытнанги, а бюджетной сфере Российской Федерации

По мнению государственного обвинителя, МУ «Управление по труду социальной защиты населения Администрации города Лабытнанги» мировым судьей не обоснованно признано потерпевшим по настоящему уголовному делу и, как считает государственный обвинитель, МУ не имело право заявлять ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с обвиняемым.

Государственный обвинитель в представлении также указывает, что обвиняемой не были выполнены требования ст. 76 УК РФ, поскольку возмещение ею похищенных средств в бюджет города в ходе расследования дела, не может свидетельствует о заглаживании виновной причиненного вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из обвинительного акта, органом предварительного расследования Шляпникова Т. Ф. обвиняется в том, что она состоя на учете в МУ «Управления по труду и социальной защите населения Администрации города Лабытнанги» как неработающий пенсионер по старости незаконно получала ежемесячное пособие в размере <данные изъяты> рублей, выплачиваемое неработающим пенсионерам в соответствии с Положением «О порядке установления в 2010 году пособий неработающим пенсионерам и инвалидам», утвержденным постановлением Администрации г. Лабытнанги от 31 декабря 2009 года за № 1337.

Всего ею за период времени с 1 марта по 30 июня 2010 года незаконно было получено <данные изъяты>.

Установив, что Шляпникова Т. Ф. впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, возвратила в бюджет города похищенные денежные средства, мировой судья обоснованно по ходатайству представителя потерпевшего в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратил в отношении нее уголовное дело в связи с примирением.

Вопреки утверждению государственного обвинителя о незаконности признания по делу потерпевшим муниципального учреждения, мировой судья обоснованно, исходя из обвинительного акта, утвержденного заместителем прокурора города Лабытнанги, признал в качестве потерпевшего МУ «Управления по труду и социальной защите населения Администрации города Лабытнанги».

Доводы кассационного представления о том, что в результате совершенного Шляпниковой Т. Ф. хищения денежных средств, ущерб был причинен бюджетной системе Российской Федерации, а не бюджету МО города Лабытнанги, обоснованными признаны быть не могут, поскольку согласно Постановления Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2009 года № 775-А2 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Адресная социальная помощь малоимущим и социально незащищенным категориям граждан Ямало-Ненецкого автономного округа на 2010 год» региональная социальная доплата к пенсии в соответствии с Законом ЯНАО от 06.11.2009 № 84-ЗАО «О величине прожиточного минимума пенсионера в Ямало-Ненецком автономном округе на 2010 год» направлялась в бюджеты муниципальных образований Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе и в бюджет МО г. Лабытнанги.

Поскольку доводы кассационного представления не основаны на материалах дела и законе, представление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2010 года в отношении Шляпниковой Тамары Фёдоровны оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лабытнанги Булавко Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                   ______________________________

Судьи:               ______________________________

               ______________________________