Судья Краснов А.А. дело <данные изъяты> г. Салехард 08 ноября 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В. судей: Васильева М.А., Белоуса К.В., при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Собирова А.А. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2010 года, которым Собирову Абдусами Абдукаримовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, осуждённому: отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления судьи, доводы кассационной жалобы и поступивших на неё возражений, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: обжалуемым постановлением осуждённому Собирову отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В кассационной жалобе Собиров не согласен с постановлением судьи и просит об его отмене. Указывает, что с первых дней пребывания в колонии был трудоустроен, имеет 17 поощрений и только одно взыскание, которое давно погашено. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и посещает мероприятия воспитательного характера и поддерживает связь с родственниками. Его условно-досрочное освобождение единогласно поддержала административная комиссия. Он уже отбыл более двух третей наказания. Полагает, что отсутствие международного соглашения о возможности дальнейшего отбывания наказания в <адрес>, не имеет значения для рассматриваемого вопроса. Считает, что в его ходатайстве было отказано из-за личной неприязни, возникшей в связи с рассмотрением ходатайства с его участием. Просит постановление судьи отменить, рассмотреть вопрос об удовлетворении ходатайства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Статья 79 УК РФ и статья 175 УИК РФ предусматривают, что лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод судьи, изложенный в постановлении, о том, что Собиров в целом нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, мотивирован и не противоречит закону. Обоснованно судом учтено мнение прокурора по надзору за исполнением законов в ИУ, а так же совокупность сведений о личности осуждённого, его поведение не только за последнее время, но и за весь период отбывания наказания, за который он имел как поощрения, так и взыскание. Оснований ставить под сомнение объективность изложенных в представленных администрацией исправительного учреждения материалах сведений коллегия не находит, как не имеется оснований, с учётом совокупных данных, не согласиться с выводом суда о том, что Собиров нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Вопреки мнению осуждённого, отбытие установленной части наказания, как и отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий, не является основанием для условно-досрочного освобождения, для которого требуется в первую очередь убеждение судьи в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Судебная коллегия находит, что судья всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осуждённого и пришёл к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания не достигнуты. Доводы о неприязненном отношении председательствующего судьи по делу какими-либо данными не подтверждены, в связи с чем коллегия находит их безосновательными. Суд в постановлении обоснованно сослался на отсутствие гарантий по исполнению приговора в части соблюдения осуждённым ограничений на территории иностранного государства в случае условно-досрочного освобождения, поскольку данное обстоятельство подлежит учёту при рассмотрении ходатайства. Вместе с этим коллегия находит недопустимой ссылку в постановлении на неотбытый осуждённым срок наказания как на обстоятельство, влияющее на разрешение ходатайства, поскольку данное обстоятельство не может учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Однако вносимое изменение, по убеждению судебной коллегии, не меняет правильность вывода суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, сделанного на основе совокупности всех обстоятельств, имеющих значение для принятия данного решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.ст. 379-383 УПК РФ отмену постановления судьи, не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2010 года в отношении Собирова Абдулсами Абдулкаримовича изменить, исключив из него указание на неотбытый срок наказания как на обстоятельство, учитываемое при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС Подлинник кассационного определения хранится в деле № в Лабытнангском горсуде