Судья Гареев Р.Р.                                                                                           дело <данные изъяты>

г. Салехард                                                                              01 ноября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Школина А.В.

судей: Васильева М.А., Белоуса К.В.

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Новый Уренгой Чухачева С.А. на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2010 года, которым в отношении

МАРТЬЯНОВА Антона Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отказано в принятии представления начальника УВД по г. Новый Уренгой об отмене условно-досрочного освобождения по постановлению Заводоуковского районного суда от 05 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего доводы кассационного представления, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартьянов А.Б. осужден 03 сентября 2009 года Пуровским районным судом ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием в колонии поселении.

По постановлению судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 05 мая 2010 года Мартьянов освобожден условно досрочно на неотбытый срок один год три месяца шесть дней. Этим же постановлением на него возложены обязанности.

Обжалуемым постановлением отказано в принятии представления начальника УВД по г. Новый Уренгой об отмене условно-досрочного освобождения в отношении Мартьянова А.Б.

В кассационном представлении заместитель прокурора просит постановление отменить. В обоснование представления указывает, что согласно ст. 183 УИК РФ, контроль за лицами, освобожденными от отбывания наказания, осуществляется в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами. Согласно п. 18 ст. 10 ФЗ РФ «О милиции» органы милиции обязаны контролировать в пределах своей компетенции соблюдение лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них в соответствии с законом ограничений.

Поскольку постановление судьи Заводоуковского районного суда 18 мая 2010 года направлено для исполнения в части контроля за поведением осужденного начальнику УВД по г.Новый Уренгой, и проживанием Мартьянова по адресу: г.Новый Уренгой, м-н Восточный, дом 4/4, кв.4, то органы милиции, и в частности УВД по г. Новый Уренгой, является тем самым специализированным органом, который осуществляет контроль за условно-досрочно освобожденными лицами и, следовательно, обладает правом и обязанностью реагировать на нарушения, допускаемые последними, посредством направления соответствующего представления в суд по месту жительства осужденного.

Просит направить представление на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 6 ст. 79 УК РФ контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

В соответствии со ст. 183 УИК РФ, контроль за лицами, освобожденными от отбывания наказания, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами.

Таким образом, контроль за лицами, освобожденными условно-досрочно, выходит за рамки отношений, урегулированных действующими нормами уголовно-исполнительного права, при этом предполагается отдельная правовая регламентация, наделяющая какой-либо орган такими полномочиями.

Вопреки доводам кассационного представления, действующим законодательством милиция не наделена полномочиями вносить в суд представление об отмене условно-досрочного освобождения в порядке, предусмотренном ч.ч. 6 и 7 ст. 79 УК РФ, поскольку не является специализированным государственным органом, уполномоченным осуществлять контроль за лицами, условно-досрочно освобожденными от отбывания наказания.

В законе «О милиции» не содержится указаний, определяющих милицию как специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за лицами, условно-досрочно освобожденными от отбывания наказания и дающих право вносить представления об отмене условно-досрочного освобождения.

Пунктом 18 статьи 10 и пунктом 17 ст. 11 указанного закона, на который ссылается прокурор, определено право и обязанность милиции, в соответствии с поставленными перед ней задачами, контролировать в пределах своей компетенции соблюдение лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них в соответствии с законом ограничений, и право применять предусмотренные законом меры по контролю за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также осужденными, которым назначены виды наказания, не связанные с лишением свободы, либо наказание назначено условно.

При этом, задачами милиции, в силу ст. 2 Закона, определены обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, защита всех форм собственности, оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов.

Совокупность указанной правовой регламентации указывает на общий правоохранительный характер задач милиции, в силу которого ее полномочия распространяются на любые правоотношения в случае необходимости их защиты от преступных и противоправных посягательств.

Принятые на основании данного Закона подзаконные акты - устав патрульно-постовой службы милиции, утвержденный приказом МВД РФ от 29 января 2008 года, приказ МВД РФ № 900 от 16 сентября 2002 года «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции», направлены на регламентацию действий подразделений МВД по реализации предусмотренных Законом «О милиции» задач, и не могут расцениваться как нормативные акты, определяющие милицию в качестве специализированного государственного органа по вопросам исполнения наказания.

Не может об этом свидетельствовать и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 года, который регламентировал вопросы административного надзора, при этом так же не определял милицию как упомянутый специализированный орган и не наделял ее полномочиями вносить какие-либо представления.

Указанный в законе «О милиции» и подзаконных актах контроль носит общепрофилактический характер и основан на возможной повышенной криминогенной опасности лиц, освободившихся из мест лишения свободы.

На это указывает и предусмотренное законом установление контроля не только за лицами, условно-досрочно освобожденными от отбытия наказания, но и за всеми освобожденными из мест лишения свободы, а также осужденными, которым назначены виды наказания, не связанные с лишением свободы, либо наказание назначено условно.

Указанные полномочия милиции не входят в противоречие с уголовно-исполнительным законодательством, в частности с п. 13 ст. 16, ч. 1 ст. 33, ст. 190 УИК РФ, в соответствии с которыми именно уголовно-исполнительная инспекция полномочна исполнять наказание при условном осуждении, при этом осужденные находятся под контролем уголовно-исполнительных инспекций, а начальник уголовно-исполнительной инспекции полномочен направить в суд представление об отмене условного осуждения.

Подобная правовая регламентация в отношении лиц, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания в Законе «О милиции» не содержится, в связи с чем не имеется законных оснований полагать о наличии полномочий у руководителей территориальных подразделений органов внутренних дел вносить на рассмотрение суда представление об отмене условно-досрочного освобождения в отношении осужденного.

С учетом изложенного, у суда не имелось оснований для рассмотрения представления начальника УВД по г. Новый Уренгой об отмене условно-досрочного освобождения в отношении Мартьянова, поскольку оно внесено должностным лицом, не уполномоченным на то в силу закона или изданного в соответствии с ним нормативного акта.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УК РФ и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2010 года, в отношении Мартьянова Антона Борисовича оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья суда ЯНАО                                                                  К.В. БЕЛОУС

Подлинник кассационного определения хранится в материале № в Новоуренгойском горсуде.