Судья Трумм А.Р.                                                                         дело 22-1534/2010

г. Салехард                                                                                               02 декабря 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей: Белоуса К.В., Васильева Э.А.,

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Себурова А.И. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2010 года, которым в отношении

Себурова Алексея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

1. 16 ноября 2009 года Салехардским городским судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Салехардского городского суда от 01 июля 2010 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение;

2. 09 июля 2010 года Салехардским городским судом по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3. 26 июля 2010 года Салехардским городским судом по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении

рассмотрен вопрос об исполнении приговоров Салехардского городского суда от 26 июля 2010 года и от 09 июля 2010 года, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять с 09 июля 2010 года. В срок назначенного наказания зачтено время нахождения под стражей с 19 июня по 08 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления, доводы кассационной жалобы, пояснения осуждённого и его защитника Тумандейкина Н.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением судьи Себурову А.И. определен вид и размер наказания при наличии двух неисполненных приговоров, поскольку этот вопрос не был разрешён в последнем по времени приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Себуров просит об изменении постановления, полагая назначенное по совокупности преступлений наказание чрезмерно суровым. Просит учесть наличие заболевания - туберкулез легких, явку с повинной, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления. Считает, что суд так же не учёл, что совершение им преступлений осенью 2009 года, после чего новых преступлений он не совершал, а так же его признание всех исковых требований. Просит смягчить наказание до минимально возможного.

Изучив судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ - в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела видно, что в суд обратилась администрация ФБУ ИЗ-89/1, расположенного в <адрес> <адрес>, с ходатайством разрешить вопрос, связанный с исполнением приговоров Салехардского городского суда от 26 июля 2010 года и от 09 июля 2010 года в отношении Себурова.

В силу ст. 397 УПК РФ - об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров - разрешается судом того же уровня по месту отбытия наказания.

Принимая к производству указанное судебное дело, судья не учёл, что приговор в отношении Себурова на момент заявления ходатайства исполнялся в исправительном учреждении, расположенном в <адрес>. На данное учреждение не распространяется юрисдикция Салехардского городского суда.

При таких данных постановление подлежит отмене как постановленное с нарушением правил подсудности, и направлению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия ходатайства.

При новом рассмотрении суду следует в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона определить, соответствует ли обращение исправительного учреждения, требованиям закона, подлежит ли рассмотрению в судебном заседании, подсуден ли поставленный в обращении вопрос суду, в который обратился руководитель исправительного учреждения.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2010 года в отношении осуждённого Себурова Алексея Ивановича отменить.

Судебное дело передать на новое рассмотрение в Салехардский городской суд другому судье, со стадии принятии ходатайства.

Председательствующий: подписи

Судьи: подписи

КОПИЯ ВЕРНА: судья суда округа                                                К.В. БЕЛОУС

Подлинник документа хранится в материале № в Салехардском городском суде.