Судья Сухарева С.В. дело 22-1504/2010 г. Салехард 18 ноября 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: Школина А.В., судей: Белоуса К.В., Васильева Э.А., при секретаре Лысовой О.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Юнусова Г.Ш. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2010 года, которым Юнусов Гамзат Шахманович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> ранее не судимый осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 13 сентября 2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания период времени с 27 июня по 12 сентября 2010 года. Судом разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поступивших на нёё возражений, выступление защитника Тумандейкина Н.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору, Юнусов Г.Ш. признан виновным и осуждён за нападение на ФИО5 в целях хищения принадлежащего ему имущества и денежных средств на общую сумму 17 500 рублей, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и угрозой применения такого насилия, а также с применением ножа в качестве оружия. Преступление совершено 26 июня 2010 года в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осуждённый Юнусов Г.Ш. не согласен с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Просит учесть, при назначении наказания наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и жены, достижения в спорте, наличие высшего юридического образования, возмещение ущерба потерпевшему, характеризующие его личность данные, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном и признание вины. В связи с изложенным просит приговор суда изменить и с применением статей 64 и 73 УК РФ, применить к нему условное осуждение. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дорошкина Н.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Полагает, что судом, при назначении наказания Юнусову учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобе осужденным. По мнению прокурора, оснований для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ не имеется. Просит жалобу оставить без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Доказательства, приведенные в приговоре в подтверждение виновности осужденного, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, и получили в приговоре объективную и мотивированную оценку. Действия Юнусова судом квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением и оснований полагать квалификацию ошибочной не имеется. Фактические обстоятельства дела и квалификация действий осуждённого сторонами не оспариваются. Судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному наказания, которое назначено в строгом соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания осуждённому судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, которыми обоснованно признаны наличие у осужденного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного вреда, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, и наличие заболевания. Также, судом при назначении наказания приняты во внимание положительные характеристики по месту службы в Вооруженных силах РФ и работы в федерации тайского бокса Дагестана, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом оснований полагать о чрезмерной суровости назначенного наказания не имеется. Все обстоятельства, в том числе и изложенные в кассационной жалобе были в достаточной степени учтены судом при постановлении приговора. Вопреки доводам кассационной жалобы, часть 1 ст. 61 УК РФ у суда не имелось. Осуждённому назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, и оснований для его дальнейшего снижения не имеется. Вопреки доводам осужденного, не имеется оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, свидетельствующих о возможности достижения целей уголовного наказания без реальной изоляции осуждённого от общества, либо назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену либо изменение приговора по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2010 года в отношении Юнусова Гамзата Шахмановича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Заместитель председателя суда А.В. ШКОЛИН Подлинник кассационного определения хранится в деле № том № в Новоуренгойском горсуде.Судом сделан обоснованный вывод о виновности Юнусова в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Такой вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждён доказательствами, исследованными в судебном заседании.