Судья Эмих В.Д. дело 22-1511/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салехард 25 ноября 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Белоуса К.В., Васильева Э.А., при секретаре: Лысовой О.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора г. Ноябрьска Полуяхтова С.А. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2010 года, которым Филкова Ирина Петровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимая, осуждена за совершение 27 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. На Филкову судом возложена обязанность уведомлять специализированный орган об изменении места жительства. С Филковой взыскано в пользу МУП «СРС» 551 552 рубля. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание приговора суда и доводы кассационного представления, выступление прокурора Ярославцевой О.Ю. и защитника Тумандейкина Н.М. поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Филкова И.П. признана виновной в совершении 27 хищений денежных средств, получаемых от клиентов МУП «Специализированная ритуальная служба» в различных суммах, которые не вносила в кассу МУП «СРС», а растрачивала на личные нужды, с использованием своего служебного положения. Преступления совершены в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа в период с 25 декабря 2007 года по 4 мая 2009 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора г. Ноябрьска Полуяхтов С.А. полагает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что действия Филковой являются тождественными, направленными к общей цели и составляют единое продолжаемое преступление, совершенное в короткий промежуток времени. Просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, квалифицировать действия Филковой единым преступлением, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, соразмерно снизить наказание. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения. Судом сделан обоснованный вывод о виновности Филковой в совершении инкриминируемых преступлений при ее согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Её действия квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением как совершение совокупности хищения денежных средств с использованием служебного положения, и оснований полагать квалификацию ошибочной не имеется. Так из выдвинутого против осуждённой обвинения следует, что решение о хищении денежных средств принималось ею разновременно и только при получении денег от клиентов. Именно с таким обвинением согласилась Филкова, в связи с чем судом в приговоре сделан обоснованный вывод о совершении осуждённой самостоятельных преступлений, исходя при этом из возникновения самостоятельного умысла при каждом изъятии денежных средств и совершении в каждом случае обособленных действий. Доводы кассационного представления не подлежат удовлетворению поскольку, с учётом рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, не согласуются с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ, в силу которых совокупностью преступлений признается совершение лицом двух или более преступлений, ни за одно из которых оно не было осуждено. При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личн ости, смягчающие наказание обстоятельства, которыми обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. За каждое из совершённых преступлений Филковой назначено минимальное наказание, предусмотренное за данное преступление, оснований полагать несправедливым назначенное как за каждое преступление так и по его совокупности судебная коллегия не находит. Вывод о возможности применения к осуждённой положений ст. 73 УК РФ мотивирован в приговоре и не оспаривается сторонами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2010 года в отношении осуждённой Филковой Ирины Петровны оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС Подлинник кассационного определения хранится в деле № том № в Ноябрьском горсуде.