Судья Скрипов С.В.                                                                                      дело <данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                                        11 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Школина А.В.,

судей: Белоуса К.В., Васильева Э.А.

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в судебном заседании судебное дело по кассационному представлению помощника прокурора г. Салехарда Рыбакова С.А. на постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2010 года, в отношении

Глухих Андрея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

осуждённого по приговору Салехардского городского суда от 16 апреля 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.

которым оставлено без удовлетворения представление начальника ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по ЯНАО об отмене условного осуждения.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления судьи и доводы кассационного представления, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. об отмене постановления, мнение защитника Тумандейкина Н.М. полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник ФБУ Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №2 УФСИН России по ЯНАО обратился с представлением в суд об отмене Глухих условного осуждения.

Постановлением судьи Салехардского городского суда от 15 сентября 2010 года отказано в удовлетворении представления, поскольку характер совершенных Глухих нарушений не свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления.

В кассационном представлении помощник прокурора г. Салехард считает постановление судьи подлежащим отмене, как не основанное на законе. Указывает, что осужденный за период с 27 апреля по 15 сентября 2010 года не прошел обследование по поводу возможной наркотической зависимости, при этом неоднократно предупреждался инспекцией об отмене условного осуждения, таким образом, в период испытательного срока Глухих не исполнил возложенную на него судом обязанность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит доводы кассационного представления обоснованными, а обжалуемое постановление подлежащим отмене в силу п. 1 ст. 380 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Формулируя вывод об отсутствии оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, судьёй в обжалуемом постановлении указано лишь на то, что в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации Глухих является, а характер допущенных нарушений не свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления.

При этом судом оставлено без внимания, что Глухих осуждён за незаконное изготовление и хранение наркотических средств. Установленное у Глухих приговором <данные изъяты> осложнено периодическим употреблением опиоидов и каннабиноидов. Приговором суда на Глухих возложена обязанность, среди прочих, пройти обследование и при необходимости <данные изъяты>.

Однако после разъяснения ему порядка отбывания условного осуждение и выдачи 12 мая 2010 года направления <данные изъяты>, он возложенную судом обязанность не исполнил. В связи уклонением от исполнения данной обязанности, возложенной на него судом, Глухих трижды в 2010 году предупреждался об отмене условного осуждения (02 июня, 07 июля и 01 сентября), однако на приём <данные изъяты> пришёл один раз, при этом врачём диагностирована опийная наркомания без ремиссии. При этом Глухих ушел не дождавшись окончания приёма.

Сделав вывод о том, что представленные суду отрицательные характеристики осуждённого не подтверждаются материалами дела, судья не указал в постановлении, какими именно материалами опровергается содержание этих документов.

Вместе с этим, из рапорта судебного пристава по ОУПДС следует, что на исполнении службы судебных приставов по г. Салехарду имеется два постановления мировых судей о привлечении Глухих к административной ответственности.

Каких либо сведений о позитивном поведении Глухих из материалов дела не следует.

Таким образом, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а сами выводы не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Кроме этого, судом не учтено, что часть 3 ст. 74 УК РФ наделяет суд полномочиями отменить условное осуждение в случае злостного неисполнения условно осужденным любой из возложенных судом обязанностей, а исполнение только части из них само по себе не свидетельствует о соответствии поведения осуждённого целям применения к нему условного осуждения.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение другому судье.

В ходе нового рассмотрения судье надлежит дать оценку всем доводам представления и материалам дела, оценить обоснованность представления и принять по нему законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Салехардского городского суда от 15 сентября 2010 года в отношении Глухих Андрея Анатольевича отменить.

Материалы по представлению начальника ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по ЯНАО направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья суда

Ямало-Ненецкого автономного округа                         К.В. Белоус

Подлинник кассационного определения хранится в материале № в Салехардском горсуде.