Судья Галько С. В.                   дело № 22-1569/2010

г. Салехард          09 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинина В. М.,

судей: Субботина С. В., Кантарбаева Б. М.,

при секретаре - Тищенко А. Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петровича С. Ф. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2010 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденному Петрович Сергею Флориановичу о приведении его приговоров в соответствие с изменившимся уголовным законодательством.

отказано.

Заслушав доклад судьи Субботина С. В., мнение прокурора Васильева М. А., полагавшего решение суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2005 года Петрович С. Ф. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; постановлением Шурышкарского районного суда от 07 февраля 2007 года условное осуждение отменено, Петрович С. Ф. направлен в места лишения свободы для отбытия наказания.

06 марта 2007 года приговором Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2005 года он же осужден по ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы.

Он же приговором мирового судьи судебного участка Приуральского района ЯНАО от 29 декабря 2009 года с последующими изменения внесенными в приговор постановлением Приуральского районного суда ЯНАО от 25 января 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 22 марта 2010 года по ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказания в местах лишения свободы, осужденный обратился в суд, по месту отбытия наказания, с ходатайством о приведении его приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд нашел его не обоснованным и в его удовлетворении Петровичу С. Ф. отказал, оставив состоявшиеся в отношении его приговоры без изменения.

В кассационной жалобе осужденный не согласен с решением суда и просит об его отмене и направлении материалов на новое рассмотрение, при этом указывает, что суд не в полном объеме выполнил требования закона, поскольку не учел что наказание до внесенных в Уголовный кодекс изменений назначалось исходя из 3/4 максимального срока наказания, тогда как в настоящее время этот предел ограничен 2/3 максимального срока, что по мнению осужденного, влечен снижение назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из приговоров Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2005 года и 06 марта 2007 года назначенное Петровичу наказание в виде 3 х лет лишения свободы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы не превышает 2\3 максимального срока наказания.

После вступления в законную силу ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года, в приговоре от 29 декабря 2009 года мировой судья при назначении Петрович С. Ф. наказания учел все требования уголовного закона, в том числе и внесенные в него изменения, о чем обоснованно указано в решении суда.

При таких обстоятельствах коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о незаконности вынесенного судом постановления.

Вопреки содержавшемуся в жалобе утверждению, решение суда законно, обоснованно и мотивировано, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2010 года в отношении Петровича Сергея Флориановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Петрович С. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий ______________________________

Судьи:      ______________________________

      ______________________________