Судья Галько С.В. дело 22-1568/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 09 декабря 2010 года. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей: Евсевьева С.А., Белоуса К.В., при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Хлупина В.В. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2010 года, которым Хлупину Виктору Валерьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, осуждённому 10 октября 1997 года Ялуторовским городским судом Тюменской области (с учетом изменений) по ч.1 ст.145 УК РСФСР, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.131, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, ст.40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора суда в соответствие с внесёнными в Уголовный кодекс РФ изменениями. Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления судьи и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю. полагавшей постановление судьи оставить без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осуждённый Хлупин В.В. обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о приведении приговора Ялуторовского городского суда Тюменской области от 10 октября 1997 года в соответствие с изменениями и дополнениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №162-ФЗ от 08.12.2003 года. Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства Хлупину было отказано. В кассационной жалобе осуждённый не согласен с судебным решением, полагает его не мотивированным. Считает, что судом не рассмотрен вопрос о применении положений ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона №141-ФЗ от 29 июня 2009 года. Просит постановление судьи отменить, смягчив срок наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Доводы осуждённого об обязанности судьи рассмотреть вопрос о применении положений Федерального закона №141-ФЗ от 29 июня 2009 года, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Ссылки на указанный закон в поданном в суд ходатайстве не содержалось, в связи с чем оснований для рассмотрения данного вопроса у суда не имелось. Указанный вопрос может быть рассмотрен судом по месту отбытия осуждённым наказания в случае подачи им соответствующего ходатайства. В имеющемся в судебном деле ходатайстве осуждённого содержится просьба о приведении постановленного в его отношении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Федеральным законом №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года. Обоснованно установив, что данный вопрос уже рассматривался и решение по нему отражено в постановлении судьи Лабытнангского городского суда от 15 марта 2004 года, судья не учёл, что положения п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ не предусматривают возможности повторного производства по ходатайству осуждённого о применении одних и тех же изменений уголовного закона к одному и тому же приговору. В связи с этим у судьи не имелось оснований для принятия ходатайства к рассмотрению, а производство по принятому к рассмотрению ходатайству подлежало прекращению. При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по ходатайству осуждённого - прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 сентября 2010 года в отношении Хлупина Виктора Валерьевича отменить, дальнейшее производство по ходатайству осуждённого Хлупина В.В. прекратить. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: судья суда ЯНАО К.В. БЕЛОУС Подлинник кассационного определения хранится в материале № в Лабытнангском горсуде.