Судья Краснов А.А.                     дело № 22-1527/2010

г. Салехард                        29 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинина В.М.

судей: Кантарбаева Б.М., Субботина С.В.,

при секретаре - Тищенко А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова П.Н. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2010 года, по которому осужденному

Иванову Петру Николаевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в р/<адрес>, ранее не судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Калинина В.М., объяснения осужденного Иванова П.Н., адвоката Голикова А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белоус С.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

                                       УСТАНОВИЛА:

По приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2006 года с учетом внесенных изменений Иванов П.Н. осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ на 5 (пять) лет 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы со штрафом 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчисляется с 21 апреля 2006 года. По состоянию на 15 сентября 2010 года осужденный отбыл более 2/3 срока наказания.

Постановлением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2010 года осужденному Иванову П.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Иванов П.Н., дав подробный анализ постановлению со ссылкой на нормы УИК РФ, нормы УК РФ и считая, что постановление Лабытнангского городского суда является незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. В жалобе осужденный указывает на то, что он своим правомерным поведением, отсутствием каких-либо нарушений, при наличии поощрения, а также добросовестного отношения к своим обязанностям за весь срок отбытия наказания и уважительного отношения к сотрудникам администрации доказал своё исправление и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания и, что это подтверждает его доводы, а также представлены документы о бытовом и трудовом устройстве после его освобождения. Также осужденный считает, что выводы суда о его состоянии здоровья являются несостоятельными, так как он нуждается в обследовании в специализированной клинике и последующем лечении ввиду частичного удаления легкого, что не всегда возможно в условиях изоляции.

Кроме того, осужденный указывает на то, что суд принял упрощенный вариант судебного разбирательства, связанный с его отсутствием, а также отсутствием его представителя-адвоката.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ямало-Ненецкий прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО Снайдерман Г.В. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, в судебном заседании материалы по ходатайству осужденного исследованы полно и всесторонне, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания исследовал все обстоятельства характеризующие личность осужденного, учел его поведение за весь период отбывания наказания. Из материалов дела следует, что осужденный в работе совета коллектива осужденных учреждения участия не принимает, не принимает участие в общественной жизни колонии и, что указанные обстоятельства не позволяют в полной мере сделать вывод о том, что осужденный действительно не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания и, что при таких обстоятельствах суд принял правильное решение без нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Прокурор полагает постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Указанные требования закона судом не нарушены.

Как следует из материалов, суд изучил представленные материалы, личность осужденного, выслушал мнение представителя учреждения, о том, что Иванов П.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также мнение заместителя Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО Биткова В.В., полагавшего, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежит удовлетворению, пришел к выводу, что условно-досрочное освобождение Иванова П.Н. будет являться преждевременным.

Данные, характеризующие Иванова П.Н. вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, судом оценены полно и объективно.

При этом судья на основании представленных материалов, пояснений представителя ФБУ ИК-8, прокурора, установил, что осужденный Иванов П.Н. в настоящее время характеризуется положительно, однако за время отбывания наказания осужденный не принимал, не принимает участие в работе совета коллектива осужденных учреждения, что является обязательным, в связи с чем осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и его условно-досрочное освобождение является преждевременным.

Исследованные судом сведения о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, как указано в постановлении, не дают оснований полагать, что назначенное Иванову П.Н. наказание достигло целей, определенных ст.43 УК РФ, и что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Мотивы, по которым суд оставил ходатайство осужденного без удовлетворения представляются убедительными и соответствующими материалам дела. При этом судом было учтено и состояние здоровья осужденного, которое, как указано в постановлении не препятствует отбытию наказания.

Отбытие установленной части наказания и то, что имеются документы о бытовом и трудовом устройстве после его (Иванова) освобождении сами по себе не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания, без учета других данных о его поведении.

Доводы осужденного о том, что суд принял упрощенный вариант судебного разбирательства, связанный с его отсутствием, а также отсутствием его представителя-адвоката нельзя признать правильными. Поскольку сам осужденный Иванов П.Н., как следует из его расписки, просил суд рассмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении без его (Иванова) участия. При этом осужденный Иванов П.Н. не ходатайствовал о рассмотрении материалов дела об условно-досрочном освобождении с участием его представителя-адвоката.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьёй не допущено.

Вместе с тем описательно-мотивировочная часть постановления судьи подлежит изменению. Поскольку в описательно-мотивировочной части постановления судьёй без учета изменений внесённых в приговор суда указано на то, что Иванов П.Н. осужден по приговору от 30 мая 2006 года на 6 лет лишения свободы со штрафом 50000 тысяч рублей, тогда как следовало указать, что Иванов П.Н. осужден с учетом внесенных изменений в приговор на 5 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом 50000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2010 года в отношении Иванова Петра Николаевича изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления считать, что Иванов П.Н. осужден по приговору от 30 мая 2006 года с учетом внесенных изменений в приговор, на 5 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом 50000 рублей.

В остальном постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Иванова П.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна: судья Суда ЯНАО                                                В.М. Калинин