Судья Сухарев С.В. дело № 22-1542/2010 г. Салехард 02 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Калинина В.М., судей: Кантарбаева Б.М., Субботина С.В., при секретаре: Тищенко А.Н., рассмотрела в судебном заседании судебный материал по кассационным жалобам осужденного Биярсланова Ш.Г. и адвоката Самылова А.Л., на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2010 года, которым Биярсланову Шамилю Гасангусейновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отменено условное осуждение по приговору Новоуренгойского городского суда от 25 декабря 2008 года и постановлено направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок три года. УСТАНОВИЛА: По приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2008 года Биярсланов осужден по ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговором на осужденного возложены обязанности - встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства и работы без уведомления контролирующего органа, проходить регистрацию в инспекции один раз в месяц, в день, назначенный инспекцией. Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда от 20 марта 2009 года за неисполнение обязанностей по приговору Биярсланову продлён испытательный срок на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности являться на регистрацию 2 раза в месяц, в дни, назначенные инспекцией и, в течение шести месяцев официально трудоустроиться. Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда от 10 июля 2009 года испытательный срок вновь был продлён на 1 месяц, а также возложена дополнительная обязанность - до трудоустройства являться на регистрацию в контролирующий орган 3 раза в месяц. В кассационной жалобе осужденный Биярсланов выражает свое несогласие с постановлением судьи. В обоснование доводов жалобы осужденный указал на необоснованность отмены условного осуждения, поскольку явку в УИИ осуществлял регулярно. Показания свидетеля ФИО10 относительно времени явки осужденного в УИИ для регистрации, по мнению осужденного, являются противоречивыми. При принятии решения об отмене условного осуждения, судьей не учтены обстоятельства, которые повлияют на материальное положение семьи осужденного, его малолетнего ребенка и престарелой матери Биярсланова. Кроме того, осужденный полагает, что судьей в ходе рассмотрения судебного материала были допущены процессуальные нарушения, а именно: в судебном заседании не принимал участие прокурор, Биярсланову не было предоставлено последнее слово. В кассационной жалобе адвокат Самылов А.Л., просит постановление судьи отменить, производство прекратить. В обоснование доводов жалобы адвокат указал на необоснованность отмены условного осуждения Биярсланову, поскольку в период времени с февраля по апрель 2010 года подзащитный отсутствовал по месту жительства по уважительной причине, а именно осуществлял трудовую деятельность вахтовым методом на Ванкорском месторождении. Биярсланов о своем местонахождении в данный период, известить УИИ не мог, ввиду значительной удаленности места работы и нахождения документов о трудоустройстве у работодателя. Считает, что показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и рапорты сотрудников милиции от 18.02.2010 года и 13.03.2010 года, подтверждают факт нахождения осужденного на месте работы. Кроме того, указанные обстоятельства, по мнению адвоката, свидетельствуют об исполнении подзащитным возложенной на него судом обязанности трудоустройства. Также полагает, что суд при принятии решения не принял во внимание, что отбывание наказания в местах лишения свободы негативным образом отразится на материальном положении семьи осужденного, являющегося единственным кормильцем в семье, на иждивении которого находится малолетний ребенок и нетрудоспособная мать. Проверив материалы, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановления судьи. Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу. Все доводы, изложенные в кассационных жалобах о том, что судьёй вынесено неправильное и не основанное на законе решение, нельзя признать правильными. В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Статья 190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определяет основания предупреждения лица условно осужденного, в том числе направления в суд представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В соответствии с ч.1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое было наложено административное взыскание, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Исследовав материалы дела, судья установил, что Биярсланов в феврале 2009 года без уважительных причин не явился на регистрацию в УИИ, поменял место жительства, выехав за пределы г. Новый Уренгой не уведомил об этом инспекцию, 20 марта 2010 года судьей вынесено постановление о продлении испытательного срока и возложены дополнительные обязанности. 15 июня 2009 года осужденный вновь не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины и не выполнил обязанность по трудоустройству, в связи с чем постановлением судьи от 10 июля 2009 года Биярсланову вновь продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности. 07 декабря и 21 декабря 2009 года Биярсланову вынесены УИИ письменные предупреждения об отмене условного осуждения, в связи с не выполнением обязанностей по трудоустройству и привлечению к административной ответственности за употребление наркотических средств. Также установлено, что осужденный 18.01.2010, 01.02.2010, 08.02.2010, 01.03.2010, 09.03.2010, 22.03.2010, 05.04.2010 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. С учетом приведенных данных, судья правильно пришел к выводу о том, что Биярсланов уклонялся от исполнения приговора, систематически и злостно не исполнял возложенные на него судом обязанности. Контролирующим органом, в течение испытательного срока, Биярсланов неоднократно письменно предупреждался об отмене условного осуждения. Доводы Биярсланова и его защитника о том, что не явка Биярсланова на регистрацию в контролирующий орган была обусловлена уважительными причинами, не могут повлиять на законность принятого судьей решения, поскольку в постановлении приведена оценка данному доводу и обоснованно указано на то, что трудоустройство Биярсланова не освобождало его от обязанности являться на регистрацию в контролирующий орган. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что осужденному неоднократно предоставлялась возможность доказать своим поведением свое исправление, однако Биярсланов возложенные на него обязанности систематически не исполнял, кроме того, в период испытательного срока он совершил административное правонарушение, в связи с чем судьёй принято правильное решение об отмене условного осуждения, и приведенные доводы в кассационной жалобе, не могут повлиять на принятое решение судом первой инстанции, ввиду его законности и обоснованности. Участие прокурора в судебном заседании при разрешении вопросов связанных с исполнением приговора, в соответствие ч.6 ст. 399 УПК РФ, является его правом, но не обязанностью. Из материалов судебного дела видно, что прокурор о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем оснований утверждать о нарушении судьей процессуального закона, оснований не имеется. Кроме того, в процедуре рассмотрения вопросов на стадии исполнения приговора осужденный не подвергается уголовному преследованию, и, следовательно, в отличие от порядка судебного разбирательства уголовного дела по существу ему не предоставляется право на последнее слово. Вместе с тем часть седьмая статьи 399 УПК РФ устанавливает, что судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя, затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление. Как видно из протокола судебного заседания судья удалился в совещательную комнату, выслушав перед этим позицию лиц участвующих в деле, в том числе выслушав позицию осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Председательствующий: Судьи:Заслушав доклад судьи Калинина В.М., мнение адвоката Соколова С.Е., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Белоус С.А., полагавшего постановление судьи отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия,
Начальник межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 3 УФСИН России по ЯНАО (далее по тексту УИИ) обратился с представлением об отмене условного осуждения в отношении Биярсланова и исполнении наказания, назначенного по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2008 года, в связи с неисполнением осужденным возложенных на него судом обязанностей.
Постановлением судьи от 20 октября 2010 года представление начальника УИИ удовлетворено, Биярсланов взят под стражу и постановлено направить его для отбывания наказания в места лишения свободы.
При таких обстоятельствах, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судьёй не допущено.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2010 года в отношении Биярсланова Шамиля Гасангусейновича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Биярсланова Ш.Г., адвоката Самылова А.Л. оставить без удовлетворения.