Мировой судья: Третьякова Н. В.

Судья: Трумм А. Р.       дело № 22-1589/2010

г. Салехард         13 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Калинина В. М.,

судей: Субботина С. В., Кантарбаев Б. М.,

при секретаре - Тищенко А. Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Салаш К. Ю. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 октября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Салехарда от 15 июля 2010 года, в отношении

Салаш Кирилл Юрьевич, <данные изъяты> <данные изъяты>

о с у ж д е н о г о по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 24 декабря 2009 года и Салаш К. Ю. назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев 20 дней лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 13 мая 2010 года и окончательно к отбытию Салаш К. Ю. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Субботина С. В., пояснения осужденного Салаш К. Ю. защитника - адвоката Займидорога А. А., настаивающих на удовлетворении жалобы и изменении приговора, мнение прокурора Васильева М.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Салаш К. Ю. признан виновным в нанесении побоев Яр О. А. из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 25 апреля 2010 года в городе Салехарде ЯНАО, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично.

В апелляционном порядке приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, не согласен с состоявшимися в отношении его судебными решениями в части наказания, находит их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Осужденный в жалобе указывает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явку с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, а также того обстоятельства, что он является сиротой, воспитывался без родителей, все это в совокупности, по мнению осужденного, давало возможность судебным инстанциям применить к нему положения статьи 64 УК РФ.

В жалобе содержится просьба последний раз поверить его обещаниям о желании встать на путь исправления и принять решение об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Вывод суда о виновности Салаш К. Ю. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которых содержится в приговоре.

Квалификация действия Салаш К. Ю. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ дана верно.

Данный вывод не оспаривается сторонами и самим осужденным в кассационной жалобе.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание является справедливым и соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом данных о личности виновного, ранее неоднократно судимого за совершение умышленных преступлений, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом при назначении наказания не учтено в качестве обстоятельств смягчающих наказание: его раскаяние в содеянном и явки с повинной, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют действительности.

В материалах дела отсутствует явка с повинной Салаш и как следует из приговора вину в содеянном осужденный признал частично, что опровергает доводы его жалобы о деятельном раскаянии в содеянном.

Дело судом рассмотрено полно, объективно и всестороннее, оснований для изменения приговора не имеется, в связи с чем кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Салехарда от 15 июля 2010 года и постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 октября 2010 года в отношении Салаш Кирилла Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Салаш К. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий ______________________________

Судьи:       ______________________________

      ______________________________