Судья Карский Я.Е. Дело № 22-1616/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 13 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Евсевьева С.А. и Белоуса К.В., при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скворцова А.С. на приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2010 года, по которому СКВОРЦОВ А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый: осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление осужденного Скворцова А.С. и его защитника - адвоката Волкова Н.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., об отсутствии оснований к отмене либо изменению приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Скворцов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - 2,229 граммов дезоморфина. Преступление совершено 12 августа 2010 года в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Скворцов виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения. В кассационной жалобе осужденный Скворцов выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, при этом ссылается на состояние своего здоровья. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Сабиров М.Н. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения. В суде кассационной инстанции Скворцов дополнил свои доводы, указав, что не знал, что в найденном им флаконе находится наркотическое средство. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Суд сделал обоснованный вывод о виновности Скворцова в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Действия Скворцова квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется. Судебная коллегия оставляет без рассмотрения доводы осужденного в суде кассационной инстанции о том, что он не знал о содержимом стеклянного флакона, то есть о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован по такому основанию. В связи с изложенным, судебная коллегия не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. Судебная коллегия не может согласиться и с доводами о том, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При назначении Скворцову наказания соблюдены требования уголовного закона и положения ч. 7 ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих. Выводы суда первой инстанции о назначении Скворцову реального лишения свободы, его размере надлежащим образом мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Поскольку умышленное преступление средней тяжести совершено Скворцовым в течение испытательного срока по предыдущему приговору, суд обоснованно отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, которое является справедливым. Доводы осужденного о наличии у него заболевания не могут являться основанием к смягчению наказания, поскольку наличие такого обстоятельства осужденный Скворцов и его защитник не смогли ничем подтвердить в ходе судебного заседания, в связи с чем суд руководствуясь принципом состязательности уголовного судопроизводства (ст. 15 УПК РФ) ограничился исследованием доказательств, представленных сторонами. Кроме того, вопрос об освобождении Скворцова от наказания в связи с болезнью может быть разрешен при наличии к тому оснований в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора на основании п. 6 ст. 397 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2010 года в отношении СКВОРЦОВА А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: заместитель председателя суда А.В. ШКОЛИН Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-276/2010 в Надымском горсуде.