Судья Краснов А.А. Дело № 22-1539/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 02 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Васильева Э.А. и Белоуса К.В. при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Шевцовой Н.А. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2010 года, по которому ШЕВЦОВА Н.А.,родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, судимая: осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление осужденной Шевцовой Н.А. и ее защитника адвоката Тумандейкина Н.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебных решений, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Шевцова признана виновной в умышленном причинении А. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. Преступление совершено 30 марта 2010 года в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Шевцова виновной себя признала в полном объеме предъявленного обвинения. В кассационной жалобе осужденная Шевцова ссылаясь на свои характеризующие данные, выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд не учел того, что уголовное дело было возбуждено не по заявлению потерпевшего, а по факту. Защитник - адвокат Акимов не разъяснил подробно особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Суд сделал обоснованный вывод о виновности Шевцовой в совершении инкриминируемого преступления при ее согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется. Ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке заявлено осужденной на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником и разъяснения ей правовых последствий такого решения (т. 1 л.д. 246-247, т. 2 л.д. 262). Из протокола судебного заседания (т. 2 л.д. 289) следует, что заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Шевцова в суде поддержала. При этом на вопрос председательствующего она заявила, что осознает правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Эти обстоятельства соответствуют положениям главы 40 УПК РФ, определяющей условия такой формы судопроизводства. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, по результатам которого постановил обвинительный приговор. Действия Шевцовой квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного им не имеется. Судебная коллегия не может согласиться с доводами о том, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При назначении Шевцовой наказания соблюдены требования уголовного закона и положения ч. 7 ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда первой инстанции о назначении Шевцовой реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Довод жалобы о том, что уголовное дело возбуждено органами предварительного следствия при отсутствии заявления потерпевшего А. является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не влияет на вид и размер назначенного наказания, а также на законность и обоснованность приговора в целом. Таким образом, судебная коллегия находит, что назначенное Шевцовой наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 сентября 2010 года в отношении ШЕВЦОВОЙ Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна:заместитель председателя суда А.В. ШКОЛИН Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-106/2010 том № 2 в Лабытнангском горсуде.