Судья Трумм А.Р. Дело № 22-1548/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 06 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Евсевьева С.А. и Белоуса К.В. при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нормаева М.Д. на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2010 года, по которому НОРМАЕВ М.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый: осужден по пп «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступление осужденного Нормаева М.Д. и его защитника - адвоката Голикова А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., об отсутствии оснований к отмене либо изменению приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Нормаев признан виновным в краже денежных средств Д.. в сумме 200 000 рублей, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 19 июля 2007 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Нормаев заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. В кассационной жалобе осужденный Нормаев выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, в связи с чем просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что суд в нарушение требований закона во вводной части приговора указал судимость, которой на момент совершения преступления у него не было. Назначенное наказание не соответствует принципу справедливости. Суд при назначении наказания учел обстоятельства, которые не могли быть приняты во внимание. В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора г. Салехарда Хасанова Г.Ф. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения обжалуемого приговора. Суд сделал обоснованный вывод о виновности Нормаева в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Действия Нормаева квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется. Судебная коллегия не может согласиться с доводами о том, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При назначении Нормаеву наказания соблюдены требования уголовного закона и положения ч. 7 ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих. Вопреки доводам жалобы частичное возмещение причиненного ущерба судом признано смягчающим наказание обстоятельством, что не противоречит положениям ч.2 ст. 61 УК РФ. Вопреки утверждению осужденного, указание суда на его судимость, которая отсутствовала у него на момент совершения преступления, не противоречит требованиям ч. 4 ст. 304 УПК РФ. Согласно положениям данной нормы закона, во вводной части приговора, помимо прямо указанных в этой статье данных, также указываются иные данные о личности обвиняемого, имеющие значение для уголовного дела, к числу которых, несомненно, относятся сведения о непогашенных судимостях. При этом, при назначении наказания, эта судимость судом не учитывалась. Однако она обоснованно принята во внимание при определении вида исправительного учреждения, который назначен в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Нормаева. Таким образом, не усматриваются основания для вывода о несправедливости приговора и чрезмерной суровости наказания, назначенного в установленных законом пределах и отвечающего требованиям справедливости. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2010 года в отношении НОРМАЕВА М.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи : подписи Копия верна: заместитель председателя суда А.В. ШКОЛИН Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-216/2010 том № 2 в Салехардском горсуде.