Судья Галько С.В. Дело № 22-1538/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 29 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Васильева Э.А. и Белоуса К.В. при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Алиева Ш.В. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2010 года, по которому АЛИЕВУ Ш.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, осужденному 16 ноября 2006 года Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Школина А.В., пояснения осужденного Алиева Ш.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления судьи, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осужденный Алиев, отбывая наказание в ФБУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО за совершенное преступление, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. По результатам рассмотрения ходатайства Алиева суд оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не усмотрел. В кассационной жалобе осужденный Алиев выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство. В обосновании доводов жалобы указывает, что характеристика его личности, представленная администрацией исправительного учреждения, не основана на фактических данных и является противоречивой, поскольку он выполняет работы по благоустройству территории учреждения. За время отбывания наказания нарушений порядка не допускал. Какое-либо участие в самодеятельных организациях запрещено, в связи с их ликвидацией. Другие обстоятельства изложенные в постановлении судьи не имеют никакого отношения к его исправлению. В возражениях на кассационную жалобу осужденного, прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО Снайдерман Г.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения, постановление судьи без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи. В соответствии со ст. 79 УК РФ, как отбывший установленную часть срока наказания, Алиев мог быть судом условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. Однако отбытие установленной части наказания само по себе не является безусловным основанием для положительного разрешения вопроса, а лишь его обязательным условием. Согласно требованиям ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод судьи, изложенный в постановлении, о том, что Алиев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, мотивирован и не противоречит закону. Судом обоснованно учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осуждённого, а также принято во внимание мнение прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях. Кроме того, судом учтена совокупность сведений о личности Алиева, его поведение за весь период отбывания наказания, за который он поощрений не получал, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, с положительной стороны себя ничем не проявил, на беседы воспитательного характера не всегда реагирует должным образом, требует контроля со стороны администрации, участия в общественной жизни исправительного учреждения и самодеятельных организациях осужденных участия не принимает. При этом, несмотря на Приказ Минюста РФ от 31 декабря 2009 года N 440 "О признании утратившим силу Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июня 2005 года N 79 "Об утверждении Положения о порядке формирования и деятельности самодеятельных организаций осужденных в исправительном учреждении Федеральной службы исполнения наказаний" участие в общественной жизни исправительного учреждения и самодеятельных организациях в силу действующей ч. 2 ст. 111 УК РФ учитывается при определении степени исправления осужденных. Вопреки доводам осужденного, оснований ставить под сомнение объективность изложенных в представленных администрацией исправительного учреждения материалах сведений, судебная коллегия не находит. Судья всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осуждённого, и пришёл к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания не достигнуты, поскольку нет убедительных данных о том, что Алиев достиг своего исправления, то есть имеет твердую установку на правопослушное поведение, формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, в связи с чем возможно его условно-досрочное освобождение. Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям справедливости и ч.4 ст. 7 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 386 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 сентября 2010 года в отношении АЛИЕВА Ш.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна:заместитель председателя суда А.В. ШКОЛИН Подлинник кассационного определения хранится в материале № 4/1-172/2010 в Лабытнангском горсуде.