Судья Давыдов В.М.                                                                                         Касс. дело № 22-1631

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Салехард 16 декабря 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего: Школина А.В.

судей: Евсевьева С.А., Белоуса К.В.,

при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осуждённого Зубрицкого А.Ю. на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2010 года, которым

Зубрицкому Александру Юрьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> осуждённому:

1. 06 августа 2007 года Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 3 ст. 30 п. «б», ч. 2 ст. 2281 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, начало срока 06 августа 2007 года, конец срока 11 ноября 2011 года;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., изложившего содержание постановления судьи и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением осуждённому Зубрицкому А.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе Зубрицкий не согласен с постановлением судьи и просит об его отмене. Указывает, что суд не учёл его участие в общественной жизни колонии выразившееся в участии в ремонтах общежития, СИЗО-1 и в участии в спортивных мероприятиях. Характеристику, данную ему администрацией, считает неполной. То, что он не входит в состав совета коллектива осуждённых нельзя считать отрицательным обстоятельством. Наличие взыскания за нарушение порядка отбывания наказания в другом исправительном учреждении не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, так как было давно. Суд не учёл, что он посещает мероприятия воспитательного характера, и вопреки указанию в характеристике, правильно на них реагирует, что подтверждается участием в спортивных соревнованиях. Полагает, что суд не учёл наличие дочери и решённые вопросы жилья и трудоустройства после освобождения. Полагает, что суд не учёл требования закона о том, что наличие или отсутствие взыскания не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Просит постановление судьи отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Статья 79 УК РФ и статья 175 УИК РФ предусматривают, что лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод судьи, изложенный в постановлении, о том, что Зубрицкий в целом нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, мотивирован в постановлении и не противоречит закону.

Вопреки мнению осуждённого, отбытие установленной части наказания, как и отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий, не является основанием для условно-досрочного освобождения, для которого требуется в первую очередь убеждение судьи в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Принимая решение, суд обоснованно учёл мнение администрации исправительного учреждения о том, что Зубрицкий нуждается в отбытии наказания, а так же совокупность сведений о личности осуждённого, его поведение не только за последнее время, но и за весь период отбывания наказания, за который он имел как поощрение, так и взыскание, участия в общественной жизни отряда не принимает.

Оснований ставить под сомнение объективность изложенных в представленных администрацией исправительного учреждения материалах сведений коллегия не находит, как не имеется оснований, с учётом совокупных данных, не согласиться с выводом суда о том, что Зубрицкий нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Судебная коллегия находит, что судья всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении осуждённого и пришёл к правильному выводу о том, что цели уголовного наказания не достигнуты.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. ст. 379-383 УПК РФ отмену постановления судьи, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2010 года в отношении Зубрицкого Александра Юрьевичаоставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи:      подписи

Копия верна: судья суда ЯНАО                                                                 К.В. БЕЛОУС

Подлинник кассационного определения хранится в материале № в Лабытнангском горсуде.