Судья Тихонова О.В. Дело № 22-1628/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Салехард 20 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В., судей Евсевьева С.А. и Белоуса К.В. при секретаре Лысовой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Фарафонова В.А. и его защитника Могутовой Г.Т. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2010 года, по которому ФАРАФОНОВ В. А., ДД.ММ.ГГГГ, несудимый; осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Школина А.В., выступления осужденного Фарафонова В.А. и его защитника - адвоката Байдюка И.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда Фарафонов признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере - 1 945,2 граммов гашиша и 2 922,8 граммов марихуаны. Преступление совершено в период с середины 2002 года по 29 августа 2003 года. Преступление пресечено в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Фарафонов в судебном заседании виновным себя не признал. В кассационных жалобах: - осужденный Фарафонов считает приговор подлежащим отмене, а уголовное дело прекращению ввиду его непричастности к преступлению. В обосновании доводов жалобы осужденный указывает, что приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах. При этом автор жалобы приводит свою оценку показаниям свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО10, ФИО21, ФИО7 и ФИО7 Считает, что все обвинение основано на показаниях свидетеля ФИО7, который его оговаривает. Кроме того, его непричастность подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него и приговором от 24 ноября 2003 года в отношении ФИО7. Суд не дал надлежащей оценки всем доказательствам и не указал в приговоре почему одни доказательства признаны допустимыми, а другие отвергнуты. Приговор не содержит ни одного прямого доказательства, подтверждающего то, что посылка с наркотическими средствами изъятая у ФИО7 предназначалась ему. Просит исключить явку с повинной как недопустимое доказательство, поскольку он ее не писал; - защитник Фарафонова, адвокат Могутова Г.Т.,считает приговор подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а Фарафонова оправданию за непричастностью. Указывает, что приговор основан на предположениях и показаниях свидетеля ФИО7, который оговорил Фарафонова, чтобы избежать уголовной ответственности. Ни один из свидетелей не подтвердил, что лично приобретал наркотические средства у Фарафонова. Противоречивые доказательства по делу опровергаются вещественными доказательствами, изъятыми при обыске в квартире ФИО7. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Бодрова Н.В. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на жалобу осужденного, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о виновности Фарафонова в совершении преступления соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на всесторонне проверенных в судебном заседании допустимых доказательствах, надлежащие анализ и оценка которым дана в приговоре. Доводы осужденного и его защитника о непричастности к совершенному преступлению, тщательно проверялись судом и были обоснованно отвергнуты. При этом виновность Фарафонова в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору в отношении наркотических средств в особо крупном подтверждается: - показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2001 года он поддерживает отношения с Фарафоновым. Когда он приходил к Фарафонову домой, последний угощал его гашишем. - показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он со своими знакомыми ФИО13 и ФИО7 употреблял наркотические средства. Приобретал наркотики ФИО7, который говорил, что у него есть друг у которого он берет наркотики. Однажды проезжая мимо остановки, ФИО13 показал ему подсудимого и сказал, что это «Фарафон», от которого идут все наркотики. В 2003 году ФИО7 попросил свозить его на почту, когда ФИО7 вышел с почты с посылкой и сел в машину, то их задержали сотрудники милиции. При доставлении в ГОВД ему показали, что в посылке была марихуана и план. - показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО13 рассказывал ему, что «Фарик» хозяин «травы», то есть тот человек, которому принадлежит марихуана и гашиш, которые они покупали у ФИО7. Позже узнал, что его фамилия Фарафонов. ФИО13 также говорил, что у Фарафонова многие приобретают гашиш и марихуану. - показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он знаком с ФИО11, с которым иногда употреблял наркотические средства. ФИО11 говорил, что приобретал наркотики у Фарафонова. - показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, когда у них с ФИО11 не было наркотиков, то они скидывались деньгами и ФИО11 ездил к Фарафонову и покупал у него гашиш. - показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Фарафонов, с которым он поддерживал отношения, угощал его марихуаной и гашишем. В 2001 году они перестали общаться и он стал приобретать наркотики через ФИО7. В 2000 году у Фарафонова в гостях он познакомился со ФИО15, который приехал из Петропавловска. О том, что Фарафонов продает наркотические средства, знали многие. - показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым Фарафонов однажды попросил его получать посылки с наркотическими средствами. Он согласился и они с Фарафоновым договорились, что не его имя будут приходить посылки с наркотическими средствами, он их будет получать и приносить Фарафонову. Всего для Фарафонова на его имя пришло около 3-4 посылок. С последней посылкой в августе 2003 года его задержали сотрудники милиции, в которой оказались наркотические средства. Со слов Фарафонова отправлял ему наркотики его друг, с которым они встречались в г. Кирове, куда ездили по предложению Фарафонова отдохнуть. Когда он общался с Фарафоновым, то последний нигде не работал, всегда сидел дома, но при этом деньги у него всегда были. Фарафонов сам употреблял наркотические средства, одной посылки ему бы хватило не на один год. Во время обыска в его квартире, он выдал наркотические средства, которые ему с каждой посылки отдавал Фарафонов. - протоколом личного досмотра ФИО7 и вещей находящихся при нем от 29 августа 2003 года, в ходе которого у ФИО7 была изъята посылка в которой обнаружено и изъято три пакета с веществом растительного происхождения. - заключением эксперта № 214 от 05 сентября 2003 года, согласно которому, вещества изъятые у ФИО7 являются наркотическими средствами - гашиш 1 942,5 граммов и марихуана 2 922,8 граммов. - протоколом предъявления для опознания по фотографии от 17 ноября 2003 года, в ходе которого ФИО7 по фотографии опознал ФИО15, как мужчину по имени Олег, проживающего в г. Петрозаводске, с которым он и Фарафонов встречались в гостинице «Спортивная» г. Киров. - протоколом выемки от 04 декабря 2003 года, в ходе которой в гостинице «Спортивная» г. Кирова были изъяты анкеты на прибывшего в гостиницу, из которых следует, что Фарафонов, ФИО15 и ФИО7 26 августа 2002 года проживали в указанной гостинице. - иными доказательствами, приведенными в приговоре. Приведенные выше показания свидетелей получены в установленном законом порядке и согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Оснований полагать, что названные лица, в том числе и свидетель ФИО7, оговаривают Фарафонова, не имеется. Все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличия личной неприязни между ними либо иных мотивов для оговора Фарафонова не установлено. Всем показаниям свидетелей и иным доказательствам судом дана надлежащая оценка. Суд указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие. Эти выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре и судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с ними. Судом оценивались противоречия в показаниях свидетелей, а также причины их изменения, и им дана правильная оценка в приговоре. Кроме того, судом обоснованно положен в основу обвинения протокол явки с повинной, согласно которому Фарафонов добровольно сообщил о том, что весной 2003 года он договорился со своим знакомым ФИО15, проживающим в г. Петропавловске Р.Казахстан, о том, что последний вышлет для него посылку с наркотиками общим весом около 5 килограмм. Часть денег, вырученных от продажи наркотиков на территории г. Лабытнанги Фарафонов должен был отослать ФИО15. Получить посылку он попросил ФИО7, за что пообещал расплатиться с ним деньгами или частью полученных наркотиков. В августе 2003 года ФИО7 сказал ему, что пришла посылка. В тот же день, он узнал, что ФИО7 был задержан сотрудниками милиции. Суд первой инстанции тщательно проверил протокол явки осужденного с повинной и обоснованно признал его допустимым доказательством по делу, подтверждающим вину осужденного по предъявленному ему обвинению. Судебная коллегия находит такую оценку, данную судом указанному протоколу, правильной, поскольку содержащиеся в нем сведения полностью согласуются со сведениями, содержащимися в приведенных выше и в приговоре показаниях свидетелей. К тому же, каких-либо заявлений и замечаний от Фарафонова при составлении протокола не поступило, в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о получении правоохранительными органами явки осужденного с повинной с использованием незаконных методов. Доводы осужденного о необоснованности его осуждения ввиду наличия в материалах уголовного дела постановления следователя от 22 октября 2003 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Фарафонова по факту изъятия наркотиков у ФИО7 не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанное постановление было отменено уполномоченным на то должностным лицом (заместителем прокурора г. Лабытнанги) 18 ноября 2003 года, в связи с чем потеряло юридическую силу. (т.1 л.д.130) Вопреки доводам осужденного наличие обвинительного приговора в отношении ФИО7 не ставит под сомнение обоснованность осуждения Фарафонова, а, напротив, в совокупности с иными доказательствами подтверждает ее. Таким образом, верно установив фактические обстоятельства содеянного Фарафоновым и устранив все имеющиеся противоречия в показаниях допрошенных лиц, суд правильно квалифицировал его преступные действия по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ). Оснований для переквалификации действий Фарафонова не имеется. Вид и размер назначенного Фарафонову наказания сторонами не оспаривается, и его справедливость не вызывает сомнений у судебной коллегии. При определении меры ответственности за содеянное, судом учтена общественная опасность совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. В месте с тем из приговора подлежит исключению ссылка суда на показания ФИО7, допрошенного в качестве свидетеля (т.1 л.д.205-206, т.2 л.д. 30-31), поскольку при этих допросах он фактически являлся подозреваемым, а его допрос в этом качестве фактически был подменен допросом в качестве свидетеля, что, по мнению судебной коллегии, влечет недопустимость этих показаний, поскольку следователем была нарушена установленная законом процедура их получения. Однако, исключение из приговора ссылки суда на эти показания не ставит под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции о виновности осужденного Фарафонова, доказанной достаточной совокупностью иных доказательств, для исключения которых из числа допустимых, не установлено предусмотренных законом оснований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2010 года в отношении ФАРАФОНОВА В. А. изменить, исключить ссылку суда на показания ФИО7, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 205-206, т.2 л.д. 30-31), как доказательства виновности осужденного. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи № №е